septembre
2005
Un article de adiGuba
Prenons deux technologies qui semblent assez éloigné à première vue : XUL et JSF.
D’un coté, nous avons XUL, le langage de description d’interface graphique en XML de Mozilla, utilisé entre autre pour les logiciels de la fondation (les interfaces de Firefox et Thunderbird sont écrites en XUL).
De l’autre, JSF, le framework J2EE permettant de simplifier la conception d’interface pour les applications serveurs, dont l’implémentation de Sun vient de passer en OpenSource.
Mais on y regardant de plus près, elles pourraient être très complémentaire : JSF s’occupant des traitements coté serveur, et XUL en remplacement de l’HTML pour l’interface coté client. En effet, contrairement à ce dernier, XUL permet de concevoir des interfaces utilisateurs similaires à celles d’applications standards, tout en restant portable (la seule condition étant de disposé d’un interpréteur XUL, tels que Gecko, le moteur graphique de Firefox — entre autres). Par exemple :
Il pourrait donc être très intéressant de cumuler les deux, et c’est de cette idée qu’est née xulfaces, un framework simplifiant la création d’application XUL avec les JSF, en proposant un ensemble de tags permettant de générer des interfaces XUL grâce aux JavaServer Faces…
9 Commentaires + Ajouter un commentaire
Tutoriels
Discussions
- Difference de performances Unix/Windows d'un programme?
- Définition exacte de @Override
- [ fuite ] memoire
- Recuperation du nom des parametres
- L'apparition du mot-clé const est-il prévu dans une version à venir du JDK?
- jre 1.5, tomcat 6.0 et multi processeurs
- Classes, méthodes private
- [REFLEXION] Connaitre toutes les classes qui implémentent une interface
- Possibilité d'accéder au type générique en runtime
Salut,
D’ailleurs avec XAML, si il y a la suite Office d’installer, on pourra peut être ajouter un formulaire Exel dans l’application (appelé via une simple balise XML).
Si des choses de ce genre se font, ça ferait un bon avantage pour XAML par rapport au XUL je pense.
Vivement plus d’infos.
@neo.51
>> XAML marche déjà, enfin un pseudo XAML : http://jab.developpez.com/tutoriels/dotnet/xaml/
Je l’ignorais, merci pour l’info
>> Le XAML de microsoft fonctionnera sous vista et sous XP.
C’est bien ce que je pensais…
>> … par contre quand je vois ta capture d’écran d’une interface XUL, comparé aux démos de j’ai vu de XAML, comment dire … on verra mais les interfaces XAML me semblent plus « séduisantes »
En même temps c’est juste un exemple d’une application basique… C’est comme si je la comparait avec celle du tutoriel que tu donnes en lien…
>> enfin on verra mais XAML VS XUL c’est surement la bataille de demain sacahnt qu’en plus il me semble avoir lu que microsoft cherche à standardiser le XAML…
J’espère que cela n’aboutira pas à la même chose que la bataille du web Microsoft/Netscape avec des sites en deux exemplaires…
Sinon ce serait très bien qu’un standard s’impose, à condition que celui-ci ne se limite pas à une plate-forme/OS… parce que dans ce cas on ne peut pas vraiment parler de standard
a++
@adiGuba
XAML marche déjà, enfin un pseudo XAML : http://jab.developpez.com/tutoriels/dotnet/xaml/
Le XAML de microsoft fonctionnera sous vista et sous XP. Aujourd’hui il reste encore une majoritée de parc info sur du windows 2000, parce que les décideurs veulent sauter windows XP pour migrer directement sous vista (les différences entre 2000 et XP n’étant pas flagrantes).
… par contre quand je vois ta capture d’écran d’une interface XUL, comparé aux démos de j’ai vu de XAML, comment dire … on verra mais les interfaces XAML me semblent plus « séduisantes » enfin on verra mais XAML VS XUL c’est surement la bataille de demain sacahnt qu’en plus il me semble avoir lu que microsoft cherche à standardiser le XAML…
De toute façon ce genre de combinaison entre framework haut niveau côté serveur et framework client riche constitue selon moi la base de ce qu’on appelle le Web 2.0, sur le long terme en tout cas. Que ce soit .Net+XAML, JSF+XUL ou encore J2EE+OpenLaszlo (combinaison que je préfère de loin, car utilisant Flash elle est disponible sur tous les browsers avec un plugin idoine), pour moi c’est l’avenir du Web, enfin du web « professionnel » en tout cas.
@vedaer : Pour IE7, cela m’étonnerai fortement qu’il intègre XUL !
Par contre Mozilla est en train de développer XulRunner qui permettra d’exécuter des applications XUL indépendamment du navigateur…
@neo.51 : je suis 100% d’accord avec toi sur la cible principal : l’intranet.
XUL possède toutefois un autre avantage sur XAML : il est déjà fonctionnel alors qu’il n’y a pas d’implémentation fonctionnelle de XAML à ma connaissance, et qu’elle ne devrait être disponible qu’avec Windows VISTA (et éventuellement IE7 sur XP ?).
@lunatix : je ne connais pas bien les mécanismes des JSF, mais il me semble que c’est le cas. Le fichier xulfaces-config.xml semble déclarer un « render-kit » et les tags doivent permettrent de l’utiliser conjointement au renderer par défaut (XUL étant un langage XML, il peut très bien être intégré dans une page XHTML).
Dès que j’ai un peu de temps il faudra que je me plonge un peu la dedans
a++
normalement JSF est une abstraction de la couche cliente. En theorie, il suffit de switcher de renderer pour passer d’un rendu html a un rendu XUL (ou autre).
Je trouve que ce projet est pas tres utile, j’aurais nettement préféré qu’ils fassent des rendereds xul pour les objets jsf de myFaces par exemple. (en theorie, on pourrait meme avoir des renderers jsf pour xaml… )
Je sais pas la béta de IE7 s’installe que sur les windows anglais
Je doute qu’IE7 supporte XUL en standard. Par contre IE7 propose une système de plugin assez souple, peut-être que la fondation mozilla va faire un plugin pour IE7 …
ça serait marrant
Salut,
C’est vrai que dans ce type d’environnement, c’est une solution qui peut être particulièrement intéressante.
Sur la page d’index de xulfaces il est indiqué :
Tout espoir n’est peut-être pas perdu
D’un autre côté, le peu que j’ai vu d’IE7 m’ayant plus donné envie de le fuir que de m’y intéresser, je ne peux rien affirmer sur cette citation.
Quelqu’un en saurait d’avantage ?
@+
« XUL en remplacement de l’HTML pour l’interface coté client »
Même si XUL est plus portable et plus « ouvert » que XAML on ne peut pas raisonnablement l’imaginer en remplacement du html pour les extranets et ça ne restera une solution interessante que dans les intranets où l’on maitrise les clients cible.
Je me vois mal faire un site qui n’est pas compatible IE et je vois mal IE supporter le XUL… et à mon avis c’est pas pret d’évoluer…