Pas soucis pour la copie, voyez ce « coup de gueule » comme une lettre ouverte

Pour ce qui est de la transmission par copie ou par référence quand j’étais en DEUST mon prof me l’avait enseigné mais 2 ans près quand j’ai appris le C# que j’ai vu les 3 cas possibles pour le objet. Mais c’est maintenant que j’ai pu me retrouver en java. A vrai dire je ne me suis pas posé la question ça après avoir appris le cours de C#.

Je comprend bien que certainement des mentalités qui doivent changer ,il y a des enseignants ne se mettent pas à jour,c’est le même diapo depuis x-temps.Seuls les développeurs s’en soucient vu que c’est eux qui veulent optimiser leurs travail.

Différencier entre un cours d’algorithmique et un cours du langage. N’étant pas encore un expert confirmé en java, j’ai pu comprendre un certains nombre de chose qui vont m’aider.

J’interviens en qualité d’enseignant. Cela fait un petit 10 ans que j’enseigne. Je n’enseigne pas le Java, mais ça n’a aucune importance. Je précise aussi que j’enseigne en Amérique du nord, ce qui modifie légèrement la donne probablement. J’enseigne principalement au niveau des trois années de licence française (baccalauréat ici). Avant de venir ici je suis passé par la France.

Je pense que ton point de vue, cher David, est orienté vers ce que tu désirerais voir : c’est-à-dire un cours de langage et une formation pour « programmeur Java, pour une entreprise… ». Mais voilà, ce n’est pas toujours (jamais) l’objectif d’un cours. Déjà, les cours de langages sont très rares car profondément inutiles, sauf pour une formation technique à court terme. Mais il me semble que tu t’adresses plus au formation qui forme des analystes programmeurs que des techniciens en programmation. Ce qu’on cherche à offrir dans un cursus universitaire c’est de donner une formation scientifique et non technique. Ceci ne veut donc pas dire former à connaître un langage et une technologie en particulier. Si le langage reste important pour pouvoir pratiquer (et sans pratique pas d’apprentissage), il n’est qu’un outil. Certes, il faut aussi que l’étudiant sache se débrouiller en sortant avec son diplôme. Mais la nature du diplôme est scientifique (je le martèle).

Donc j’enseigne un cours de C++ qui est en fait un cours d’introduction à la programmation. Nous ne suivons pas exactement la norme C++ pour des raisons qui sont parfois pédagogiques : nous imposons certaines règles qui peuvent paraître bizarre pour un pratiquant aguerri. Mais c’est justement parce que nous pensons en général que c’est une façon d’aider l’étudiant à maîtriser certains points précis : que ce soit à tort ou à raison. Les cours sont aussi là pour former des tout et non se prendre de manière isolés. Ainsi, j’impose dès le début d’utiliser les vector de C++ et je contrains à l’utilisation du at et non des classiques crochets. Puis, dans le cours suivant, ils pratiquent les tableaux primitifs en
implémentant les vector. Oui nous leur disons qu’ils ne faut pas recréer la roue et les encourageons à utiliser les bibliothèques… mais on leur dit aussi qu’ils seront peut-être ceux qui créeront les bibliothèques. Nous leur apprenons aussi la trigonométrie, la logique, les BD relationnelles, les BD objets la programmation fonctionnelle, les principes de base de l’imagerie, de l’analyse numérique, de l’analyse entière, de la compilation… pourtant beaucoup n’utiliseront pas la matière vue dans chacun de ces cours. En fait, personne n’utilisera directement la matière vu dans tous ces cours.

Analyser donc un cours et en faire une critique manque le point essentiel : la philosophie et la pensée sous-jacente à un diplôme. À la fin d’un baccalauréat, ils ne doivent pas être tout de suite efficace dans tel ou tel langage (et d’ailleurs lesquels devrions nous cibler sinon ? uniquement ceux voulus par les entreprises ? Ça serait ridicule.) mais ils doivent être capable de dire « en 5 semaines je me forme à n’importe quelle technologie ». C’est un objectif fort différent.

Plaçons à côté de ça, des étudiants qui sont parfois médiocres en math (perdant la capacité d’analyse d’une structure ou d’un algorithme, sans compter la faiblesse de leur analyse logique), des programmes qui ne peuvent pas tout voir, la pression de la vie professionnel qui fait qu’ils doivent quand même être efficace dans quelque chose en sortant, etc. on en arrive à certaines lacunes que nous essayons tous de vaincre. Mais qui sont constamment présentes… parce que la technologie change justement.

Ce qui fait que je ne critique pas le geste que tu as eu ici : bien au contraire, il est toujours bon d’entendre un écho venu de l’extérieur du système. Sinon comment s’améliorer. Mais je pense que tu généralises certaines choses (les cours de Java) ce que tu ne devrais pas.

Maintenant, je suis d’accord sur certain point : un étudiant qui débute devrait apprendre à utiliser les structures avant de les construire; devrait apprendre à faire de la documentation (doxygen par exemple) de manière systématique; devrait apprendre une discipline (un standard) pour l’écriture de son code; devrait apprendre à rechercher et innover (tout en respectant la discipline et les limites imposées)…

Personnellement, j’essaye de mettre tout ça dans mes cours de première année, puis je demande qu’il n’y ait aucun warning, aucune passe magique (conversion implicite douteuse en C++), que les conceptions soient écrites etc.

Sauf que je me trompe peut-être aussi ^_^

Bonne journée… et si tu passes ici (Sherbrooke, Qc, Canada), tu auras ton café.

Pour l’élève, c’est très précieux : il apprend des concepts et bénéficie de ne pas avoir à séparer le vrai du faux, ou l’important de l’accessoire. Si plusieurs points de vue existent, c’est mieux que le prof synthétise cette divergence.

Pour l’enseignant, c’est aussi précieux. Ecrire son cours, c’est l’approfondir » ….

j’écris toujours mes cours au fur et à mesure: je fais évoluer différents cours Java depuis 1996… avec deux versions par an le cours fondamental d’aujourd’hui ne ressemble plus à celui des débuts. Il s’enrichit de l’évolution des pensées de mes collègues, de moi-même et de nos expérimentations pédagogiques : le résultat « scotche » même des programmeurs expérimentés qui nous sont envoyés pour révision des 10000km.
Ce qui serait idéal c’est d’avoir des documents wiki enrichissables par différents pédagogues expérimentés, ou débutants créatifs intelligents (il y a malheureusement des personnes de bonne volonté mais qui n’ont pas bien compris Java et qui finissent presque par faire autorité!…. suivez la direction de mon regard -> 0 )

En tout cas, merci pour le conseil sur List, j’aurais sûrement pris l’erreur que tu dénonces pour de l’argent comptant !

J’ai fouillé dans les cours d’introduction de l’X pour voir un « état de l’art » : ils le font.

Par ex. :
http://catalogue.polytechnique.fr/site.php?id=50&fileid=273

http://www.lix.polytechnique.fr/~liberti/teaching/c++/online/

Je trouve que quand on enseigne un langage, la recherche théorique n’est jamais très loin. Il faut quelqu’un qui a « de la bedaine » pour fournir une pédagogie propre sur un langage de programmation. L’intérêt, c’est aussi que ceux qui n’ont pas compris par avance (ou en survolant, comme ça doit être ton cas, un manuel de référence) le contenu du cours puissent aussi y accéder.

Parfois, on peut aussi se trouver confronté à un problème de nature abstraite par rapport à l’informatique. Et là, les manuels de référence des langages existants ne sont pas une bonne réponse. Il faut retourner aux mathématiques…

Je peux te citer celui auquel je suis confronté (ce n’est pas moi qui l’ai choisi !). J’aimerais bien savoir si c’est un problème de nature informatique ou pas…

http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20091128110039AA4njNo (désolé, c’est un peu verbeux)

Je tique un peu sur l’histoire de demander aux profs de ne plus écrire de cours sur un langage particulier.

Pour l’élève, c’est très précieux : il apprend des concepts et bénéficie de ne pas avoir à séparer le vrai du faux, ou l’important de l’accessoire. Si plusieurs points de vue existent, c’est mieux que le prof synthétise cette divergence.

Pour l’enseignant, c’est aussi précieux. Ecrire son cours, c’est l’approfondir. Le monde universitaire a un rôle clé pour digérer la modernité technique ou scientifique en cours et concepts, stables dans le temps et accessibles à des novices. D’autant plus que tous les élèves ne sont pas forcément des mordus de programmation, mais peuvent souhaiter évoluer vers des fonctions technico-commerciales, de management, décisionnelles, de maîtrise d’ouvrage… Il est tout aussi important pour eux de connaître les concepts du monde dans lequel ils vont évoluer.

Les enseignants-chercheurs font des erreurs dans les cours qu’ils rédigent ? On a peine à les blamer : ils affrontent avec ouverture d’esprit un océan d’idées éparses, souvent incomplètes et éphémères. J’ai à nouveau du mal à croire qu’un étudiant ou un programmeur débutant dans ses fonctions fera mieux qu’eux. Si des erreurs apparaissent, c’est qu’elles étaient à attendre compte-tenu de la documentation technique « ouverte » disponible. Un petit méa culpa des professionnels de l’informatique ne ferait pas de mal. En plus, je doute qu’un enseignant-chercheur refusera de dialoguer avec un professionnel du métier s’ils sont en désaccord.

Et puis, si Oracle va fournir une nouvelle version de Java tous les 18 mois, ça ne veut pas dire que tout ce qu’elle contiendra méritera d’emblée l’attention des universitaires et des étudiants.

Je te demande la permission de m’inspirer de ta missive pour Office en général et Excel en particulier. Lorsque je « récupère » des personnes en formation qui ont « appris » Excel à l’école, que de choses à corriger. L’enseignement d’Excel dans les circuits officiels en Belgique est souvent une véritable plaie, et les exercices donnés sont souvent, voire toujours, déconnectés de la réalité de l’entreprise…

A+

Assez vrai dans l’ensemble.
Bon j’ai un peu fait la moue sur le passage concernant les listes, mais c’est tout à fait logique avec la distinction algo/langage

Le problème vient aussi du fait que certaines études n’ont pas de vrai cour d’algo et que tout cela est mélangé avec les cours du langages…

Sinon il y a quand même un point sur lequel j’aurais des réserves : @SuppressWarnings !

La majeur partie du temps il est préférable de corriger le warning (sauf en cas d’utiliser de type Generics sans paramétrage). Le problème c’est que l’ajout de @SuppressWarnings devient un réflexe sans même avoir à réfléchir sur ce que cela implique. Et ça c’est pas bon !

a++

En ce qui concerne l’exemple des liste chaînées, il y a deux aspect.
L’aspect algorithmique (connaissance des algorithme de base, tri, liste, recherches, calcul matriciel, calculs récursif etc). Ce genre de chose est en général abordé dans une cours d’algorithmique théorique. Bien qu’on puisse utiliser java comme support pour tester les connaissances des étudiants dans ce domaine, ce n’est alors plus un cours de java, mais un cours d’algorithmique que vous faites. Mon billet cible bien l’apprentissage du langage

L’aspect pratique: éviter d’utiliser ArrayList quand LinkedList serait plus performant. Ce cadre, selon moi, peut très bien être abordé en demandant aux étudiants de gérer plusieurs centaines de milliers de données dans une liste. Il pourraient alors constater de visu les différences de performance entre les deux implémentations, sans avoir besoin d’implémenter eux même l’algorithme.

Pour le « surplus de travail », il ne s’agit pas de désavantager l’étudiant qui en a fait plus et où tout fonctionne. Vive la créativité et la recherche personnelle. Il s’agit de ne pas laisser passer une erreur ou des mauvais pratiques dans le code sous prétexte qu’elle est dans un module non demandé, ni de compenser une erreur dans un besoin demandé sous prétexte que d’autre besoin non demandé à été satisfait. Bref d’éviter, je caricature, la situation « ca fait rien de ce que j’ai demandé, mais je te met quand même ta moyenne parce que ça fait plein d’autres choses ». Une erreur doit avoir le même poids pour tout le monde, qu’il y aie ou non la machine à café dans le programme. Si vous n’appliquez pas cette règle, ce n’est plus un exercice que vous soumettez à vos étudiants, c’est un concours où vous dites « épatez moi, le meilleur à 20 points ».

Les clients et utilisateurs adorent la recherche personnelle et le fait de proposer des alternative novatrices aux besoins. Ce qu’il ne veulent pas, c’est que ça leur coute beaucoup plus cher ou qu’au final ça ne marche pas. En entreprise comme en cours, ca devrait être la même chose: si tu veux faire plus, libre à toi, mais si ça casse tout, tu assume! Fait d’abord ce qui est requis. Si tu veux faire plus, essaye et si ça rate, ne le montre pas.
Un bug dans une fonctionnalité non demandée, ca reste un bug et donc une défectuosité plus ou moins grave pour le client. En reprenant l’exemple de l’agenda, si lors de votre synchronisation à un LDAP ça efface toute la base, le premier truc que va vous demandez le client sera « vous trouvez normal de perdre toutes les données? »
En université c’est la même chose, quand vous recevez des fonds pour une recherche dans un certain domaine, tant que vous n’avez pas fini d’explorer ce domaine, si vous utilisez ces fonds à faire une recherche dans totalement autre chose, vous allez avoir de sérieux problèmes avec le comité de gestion de l’université!

Il faut donc bien garder en tête chez vos étudiants que le développement à blanc (sans besoin exprimé du client) et en général une mauvaise chose, car cela part du principe que le développeur sais mieux que le client ce dont il a besoin, ce qui est largement prétentieux de sa part. Des idées, c’est bien, mais vérifiez toujours avec votre client/utilisateur si c’est en adéquation avec ses besoins.

Cependant, un point particulier me fait tiquer : « Interdisez vous d’interdire ».
Bien qu’effectivement ré-implémenter chaque fois une liste chaînée est inutile, faire une première implémentation soi même (durant le cours) permet d’appréhender les différences qu’il peut y avoir entre deux implémentations de List, et l’intérêt d’en utiliser une par rapport à l’autre.
A l’opposé, beaucoup trop de développeurs utilisent des ArrayList tout simplement parce qu’ils ne connaissent que cette implémentation, ou parce que « c’est celle qu’ils ont l’habitude d’utiliser ».
Ce travail d’implémentation, qui doit-être considéré comme « théorique » uniquement (dans le sens, qui n’est pas sensé être réutilisé dans un cadre autre que le cours de java) peut avoir une importance fondamentale, en particulier lorsque le cours donné n’est pas une approche de java le langage uniquement mais du développement en général aussi.

Autre point, concernant les étudiants qui veulent en faire trop.
Pour simplifier ce que j’interprète, il faudrait punir un étudiant qui essaye de faire plus dans le cadre de l’apprentissage, que ce soit un succes ou un échec.
Outre le fait que ce soit l’opposé absolu de « interdisez vous d’interdir », ce fonctionnement n’est pas très pédagogue. Punir les personnes qui _essayent_ de faire mieux c’est les empêcher d’évoluer et limiter leur potentiel.
Il ne faut pas oublier que la formation (universitaire ici) n’a pas pour but de préparer les étudiants au fonctionnement des SSII mais aux différents emplois dans le monde de l’informatique, que ce soit dans la recherche ou dans le service.
Dans le cadre d’une formation professionnelle, cette idée serait « plus envisageable » mais quand bien même, ce n’est pas à l’école de fournir cette partie la de la formation, mais bien à l’entreprise. D’ailleurs, même dans le cadre de l’entreprise, l’idée d’une « punition » pour quelqu’un qui essaye d’en faire plus me parait plus qu’étrange. Effectivement mettre des limites en entreprise et signaler à quelqu’un que ce qu’il fait peut (potentiellement) être contre-productif mais l’idée d’une « sanction » appliquée semble inapproprié.

1) On y vois la redéfinition de la méthode « initialValue() »

2) public static int getCurrentThreadId() {
return uniqueNum.get();
}

Mais on est d’accord sur un point je pense, a moins d’avoir une très bonne raison de le faire, à ne pas utiliser.

En effet utiliser ce genre de chose, c’est comme si on utilisait des variables globales scopées dans une thread. Et les variables globales c’est très souvent mal!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Variable_globale

Pour les les lecteurs anglophones il y a une entrée sur StackOverFlow, je conseille de lire les retours à la question : http://stackoverflow.com/questions/484635/are-global-variables-bad

Pour la gestion de base, je ne vois pas pourquoi jakarta fournirait une librairie, les données étant présentes dans l’api standard de java, ça n’a jamais été la vocation de jakarta de réinventer la roue de ce coté là.

Très sympathique ton billet.

Sais-tu s’il existe d’autres API qui font a peu près la même chose (du côté Apache …) ?

Mickael

cela ne fait que renforcer mon attentisme face à 9.10, cf http://www.theregister.co.uk/2009/11/03/karmic_koala_frustration/

++

J’avais pour d’autre besoin html utilisé SWT et son composant Browser (le problème des librairies natives doit être le même qu’avec JDIC)

Et j’avais même trouvé une intégration Swing de ce composant SWT.

Lobo et Cobra, c’est bon à savoir.