En gros, leur solution sera basée sur le noyau de Linux avec le but d’offrir un système simple, rapide et sûr pour surfer sur Internet (pour Netbooks dans un premier temps). Evidemment, il s’agit d’un système open source et il devrait être disponible dans un an.

J’ai lu plein de réactions sur Internet par rapport à cette annonce:

Certains sont contents, espérant être bientôt délivré de Windows. Je doute que ce jour arrive dans un futur « proche ». Tout comme Chrome, ce système as pour but primaire de pousser l’industrie de l’avant. Pas forcement de remplacer les solutions existantes.

D’autres pensent que Google vas échouer lamentablement parce qu’ils n’ont aucune idée du travail requis. Possible, mais j’en doute. En fait, je pense que Google travaille sur ce Chrome OS depuis pas mal de temps. En se basant sur Linux, ils sont loin de commencer à zéro. Je suppose même qu’ils ont déjà une version Alpha. Ce qui signifie aussi qu’il ne s’agit pas d’une idée nouvelle. Comme indication, Google annonce qu’il travaille avec « Acer, Adobe, ASUS, Freescale, Hewlett-Packard, Lenovo, Qualcomm, Texas Instruments »; c’est clair qu’il a fallu du temps pour établir ces relations.

On peut aussi se demander pourquoi Google n’a pas décidé de supporter une distribution Linux existante. Après tout, il en existe qui sont prometteuses. Mais vus le degré de contrôle dont ils ont besoin pour redéfinir la notion de SE, cette approche est impossible. Après tout, si Google avait décidé de supporter Firefox (par exemple) et de contribuer toutes les modifications nécessaires pour obtenir quelque chose de similaire à Chrome, beaucoup de gens se seraient plaint et auraient créé une branche qui reste plus fidèle à Firefox.

Du point de vue de Google, je pense que c’est une étape logique. Après tout, leur business est Internet. S’ils veulent pouvoir remplacer toutes les applications bureaux par des applications web, il faut que la plateforme soit suffisamment puissant pour supporter tout ça. Ceci explique Google Chrome, HTML 5, Gears, Wave et maintenant Google Chrome OS. Le résultat est la possibilité de créer un site web puissant qui marche même quand on est hors-ligne.

« Un jour, le navigateur web deviendra la nouvelle couche supérieure du système d’exploitation, et toutes nos applications et données vivront sur Internet »

Hier, j’ai décidé de consacrer un peu de temps à (re)apprendre à modéliser. Malheureusement, la plupart des logiciels 3D sont très coûteux; environ 1000€ pour une édition standard et jusqu’à 9000€ pour l’édition illimitée (mais vous pouvez aussi acheter une édition étudiante pour quelques centaines d’euros).

La bonne nouvelle est qu’il existe un logiciel Open Source qui s’appelle Blender, et il est aussi puissant que les logiciels commerciaux. J’ai évidemment sauté dessus.

En gros, un logiciel de 3D vous permet de passer d’un cube à un modèle réaliste et complexe (une voiture, une maison, tout ce que vous voulez). Mon objectif de la journée était de suivre le tutoriel pour débutants de Blender 3D: Noob to Pro. Voici où je me suis arrêté:

Le tutoriel dit: Le système de fenêtres de Blender est une vraie merveille. Non, vraiment…! Vous pouvez arrêter de rire maintenant. Je sais, je sais, il ressemble à un tableau de bord de vaisseau spatial et vous n’avez jamais vu quelque chose comme cela, mais une fois que vous l’aurez assimilé, vous souhaiterez que tous vos programmes marchent ainsi.

Il m’a fallu quelques heures pour m’habituer à l’interface et modeler cette simple personne; et je dois dire que c’est très cool lorsqu’on utilise les raccourcis-clavier au lieu des menus. Les logiciels commerciaux populaires ont une interface facile à utiliser (avec la souris) et ont de nombreux assistants. Toutefois, Blender a été construit (au début) pour les professionnels et, par conséquent, son interface a été conçue pour être productive. Ce n’est que plus tard que sa convivialité a été améliorée. Bizarrement, ça me fait penser à Windows et Linux

En tant que développeur de logiciel, je pense qu’il est intéressant d’apprendre différent styles d’interfaces, car cela stimule la créativité :). Bien que l’on ne puisses pas concevoir un logiciel de gestion classique de cette manière, il y’a certainement quelques astuces qui peuvent servir à améliorer la productivité de l’interface utilisateur.

Voici le résultat final (après rendu):

Est-ce que ce n’est pas jolie, ça !

L’étape suivante consiste à ajouter un environnement autour de ce modèle, puis jouer avec les lumières, ajouter des textures et peut-être une animation. J’écrirais plus à ce sujet à la fin.

Aujourd’hui, des logiciels comme Linux, Firefox, OpenOffice, GIMP, Apache, Eclipse, Hibernate ou MySQL sont très présents voire incontournable dans leurs domaines respectifs. Et de nombreuses entreprises tirent leurs revenus de logiciels Open Source.

Pour avoir essayé d’expliquer cela à quelques personnes, je sais à quel point il peut paraître fou de payer des employés pour qu’ils travaillent sur des logiciels libres et gratuits Mais c’est un modèle qui marche, comme le prouve de fructieuses entreprises comme JBoss et RedHat.

En fait, la plus part des grandes entreprises ont (au moins) un pied dans le monde de l’Open Source. L’influence et la puissance des logiciels Open Source est devenu tellement notable que beaucoup de ces entreprises achètent d’autres « entreprises Open Source » pour s’assurer que cette influence leurs soit bénéfique.

Quelques exemples : Novell intéressé par l’Open Source et les projets Open Source d’IBM sur SourceForge.net.
Plus récemment : Oracle a acheter Sleepycat Software, a essayé d’acheter MySQL et une rumeur court qu’il aurait des vues sur JBoss.

Il est important de remarquer que dans la plus part des cas, les entreprises achètent des logiciels Open Source parce qu’ils sont meilleurs et non parce qu’ils sont moins chères.

Un autre impact assez étonnant, c’est la concurrence sur le plan économique qui entraine :
– Des fusions comme MySQL qui vient de se joindre à Firebird pour contrer Oracle qui as acheter Innobase.
– Des chutes/restructurations comme la revente de la section IDE de Borland qui est partiellement dûe au succès de logiciels Open Source comme suggéré ici: Delphi tué par le libéralisme ?

Enfin, de plus en plus de logiciels commerciaux disposent d’une version gratuite (en générale limitée en fonctionnalités).

La limite entre logiciels commerciaux et logiciels Open Source est donc de plus en plus flou; et cette tendance est appelée à s’accentuer!

Article intéressant sur ce sujet (en anglais) : Will major vendors dilute open source?