Ainsi, on nous a parlé de fichier ayant l’extension fxg, de nouveaux composants FXTextBox, FXList, …, ….
On nous a parlé d’Animation (les nouveaux tween), du support des states qui a été revu/simplifié.

Bref, j’entendais parler de FX tout le temps. Assez Amusant. Et déroutant en même temps.

En tout cas, cela ne m’avais pas frappé avant, mais vu que j’ai eu les 2 sessions quasiment l’une derrière l’autre, les langages sont tout de même très proche.

Pourriez-vous me dire laquelle des deux classes est écrite en Flex et laquelle est écrite en JavaFx ?

package hello.world;
public class Personne {
  public var nom:String;
  public var prenom:String;
  public var etatCivil:String;
  public var age:Integer;
  function texteComplet():String {
     "{etatCivil} {nom} {prenom} -- {age}";
  }
}

package hello.world {
public class Personne {
  public var nom:String;
  public var prenom:String;
  public var etatCivil:String;
  public var age:int;
  function texteComplet():String {
     return etatCivil +" " + nom + " " + prenom + " -- "+ age;
  }
}
}

Laquelle de ces syntaxes se rapproche le plus de Java selon vous ?

(en espérant que je ne me sois pas trop trompé dans les syntaxes, car j’ai tapé directement ici, sans valider dans un EDI. Merci de me signaler si j’ai commis des fautes)

http://blog.developpez.com/vbrabant?title=devoxx_2008_hier_javafx_aujourd_hui_flex_4

Aujourd’hui, je vais revenir sur les quelques commentaires qui ont été laissé dans ce billet

Tout d’abord, je tiens à signaler que le 1er code est écrit en JavaFX, et le 2ième code en Flex.

Flex, pour ce qui est des String permet les 2 façons. On peut donc écrire aussi bien

var texte:String;
texte = "{etatCivil} {nom} {prenom} -- {age}";

ou

 var texte:String;
texte = etatCivil +" " + nom + " " + prenom + " -- "+ age;

qui est une façon très semblable à ce qu’on écrit tous les jours en Java (du moins, si on ignore la déclaration de la variable).

Alors, oui. J’avais choisi un exemple simple. Et si on pousse plus loin, les différences se font bien plus criante.

Ainsi, en Flex, on pourra également écrire un fichier .mxml, qui vous permettra, par exemple, de définir un panel, comme ceci :

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!-- Simple example to demonstrate Panel layout container. -->
<mx:Application xmlns:mx="http://www.adobe.com/2006/mxml">
 
    <mx:Script>
        <![CDATA[
       
            //déclaration de mes fonctions
        ]]>
    </mx:Script>
    <mx:Panel id="panel" title="Bonjour">
        <mx:Label color="blue"
            text="Bonjour tout le monde."/>
    </mx:Panel>
</mx:Application>

Alors qu’en JavaFX, on l’écrira de cette façon

//
//déclaration de mes fonctions se feront ici  
//...
 
Stage {
    title: "Bonjour"
    scene: Scene {
        content: [
            Text {
                fill: Color.BLUE
                x: 10,
                y: 30
                content: "Bonjour tout le monde."
            }
        ]
    }
}

Et là, c’est clair qu’il n’y a vraiment plus rien de commun entre les deux langages.

Je m’étais toujours demandé d’où sortait cette façon d’écrire les scripts en JavaFX, jusqu’à ce que qu’un collègue me demande si je connaissais JSON.
Je ne connaissais que de nom, sachant que c’est fortement utilisé en JavaScipt, et encore plus en Ajax.
Or, en y regardant de plus près, ca a fait tilt.
Cette façon de déclarer les objets et les éléments imbriqués en JavaFX est vraiment fortement inspiré de JSon.

Et une fois qu’on a compris la logique derrière tout cela, ca facilite tout de même grandement la lecture du code.

Et bien, la salle était vraiment bien remplie, preuve d’un intéret de la communauté pour ce langage.
Beaucoup étaient là par curiosité. Mais il faut voir maintenant si l’intéret va se confirmer et se concrétiser.

Je suis très curieux de voir si vraiment les développeurs Java iront plus loin que juste faire quelques tests avec ce langage.

En attendant, j’ai essayé de recueillir les témoignages de certaines personnes. Et finalement il en ressort qu’il y a 2 camps : les très enthousiastes, et les mitigés. Donc, soit très chaud, soit tiède. Mais aucun qui n’est resté glacial ou totallement indifférent.

Une version 1.1 de JavaFx devrait voir le jour en Février, et une autre version 1.5 fera son apparition aux alentours de Juin 2009.

Pour ceux qui étaient inquiet de devoir etre obligé de passer à NetBeans ppour développer en JavaFx, qu’ils soient rassurés. Un plugin pour Eclipse existe. Ils en ont fait la démo hier. Il n’est pas encore au point, mais cela ne devrait pas tarder. En attendant, pourquoi ne pas envisager de donner sa chance à NetBeans JavaFX IDE ?

On devrait voir les versions de JavaFx se suivre à un rythme très soutenu. Cela s’explique par le fait que Sun est bien plus libre avec JavaFx qu’avec Java.

J’ai également rajouté des commentaires dans la discussion concernant la sortie de JavaFX, suite aux infos recueillies durant la session de hier

Ca change de ses sessions sur Swing avec ses démos grandioses, montrant qu’il était possible de faire de beaux GUI sexy en Java/Swing.

Mais, ce fut très intéressant car il a expliqué combien Android était flexible et modulaire, comment ils avaient approché la problématique des différentes tailles d’écran, résolution, …, …

Ce fut une session fort technique, mais que j’ai trouvé fort intéressante.

Merci Romain Guy, et félicitation pour ta présentation.

Voyez par vous-même :
Hier, après la session sur JavaFX (qui est un langage différent de Java), j’ai suivi la session de Romain Guy concernant Android. Ensuite, sessions sur Flex. Et puis, session sur VirtualVM qui permet également de profiler des applications écrite en JavaFX (en fait, toute application tournant dans la JVM. Même si elles sont écrites à la base dans un autre langage)
aujourd’hui, session sur Flex. (je reviendrai plus tard là dessus dans un billet).

Les seules sessions ayant un lien direct avec Java que j’ai suivies, c’était la session sur Spring 2.5, et l’autre session sur Glassfish, OpenMQ, OpenESB, … même si on y a parlé un moment d’y faire tourner des applications PHP, Scala, Ruby, …

Il y avait également des sessions sur GWT (même si on a l’air d’écrire du Java, au final, c’est pas vraiment du Java puisque c’est une combinaison de html et de Javascript), Scala, …