Comme la base de données de l’USPTO l’atteste, la firme de Mountain View a acquis les brevets d’application d’un de ses rivaux : Cuil.
Le moteur de recherche surnommé comme ‘un tueur potentiel de Google’.

Le 28 juillet 2008, le moteur de recherche Cuil est né de beaucoup d’espoir et possède l’objectif de concurrencer le numéro un des moteurs de recherche en terme de technologie et de pertinence de résultat.

Ces espoirs étaient alimentés en partie du aux faits que les fondateurs du nouveau projet n’étaient pas moins que des anciens employés de Google tels que Anna Patterson et Russel Power, un co fondateur d’IBM, Tom Costello mais aussi par le fondateur d’Altavista et de l’ex-googler Louis Monier.
Grâce aux CVs des acteurs majeurs de la nouvelle plateforme, le projet a connu de nombreuses aides.

Quand Cuil a été lancé, il suppose avoir un index trois fois plus important que Google et dix fois plus importantes que Microsoft.
Le moteur axe sa communication sur le fait qu’il ne retient aucune information concernant le passif historique de l’internaute et une méthode différente de navigation.
Bloomberg News a nommé la société comme étant parmi les startups ayant connu la grande réussite en 2008 et nourrie de de vrais et d’important espoirs sur le fait de devenir un rival de Google.

L’envolée du projet prit une tournure tout autre très rapidement après le lancement.
Un mois après, Louis Monier a quitté la compagnie avec un désaccord avec le CEO Tom Costello.
Les résultats de recherche étaient présentés en 2 colonnes plutôt qu’exposé sur une seule.

Bill Slawski fait part d’une expérience mitigé lors des recherches effectuées sur le moteur.
Il fait part que la représentation telle que nous venons de le décrire n’était pas une bonne solution dans le sens ou il ne représentait par forcement les pages voir les sujets des résultats retournent.
Le moteur de recherche prit fin en septembre 2010, avec une mystérieuse nouvelle acquisition qui ne se fit pas.

La transaction d’attribution de 7 brevets à Google se fit le 4 février 2012, mais ne fut enregistrée en base de données que quelques jours après ( le 14 février 2012 exactement ). La base de données de l’USPTO ne fournit aucun détail quant aux termes de la transaction telle que les termes financiers convenus.
Il apparait que Anna Lynn Patterson est retourné chez Google en septembre 2010 avec le titre de « Directeur des recherches Google ».
Bill Slawski a écrit quelques éléments sur son travail d’indexation basé sur les phrases au temps où elle était chez Google avant la création de Cuil.

Il y a de nombreuses possibilités quant au fait de voir des choses similaires dans Google.

Mais Bill Slawski fait part qu’il est étonné de voir que le brevet est spécialement focalisé sur l’interface de l’utilisateur de CUil plus que sur les méthodes des résultats sur la recherche d’indexation.

Ils ne donnent pas plus de détail quant aux méthodes des différentes catégories ou des résultats associés.

Tout autant, les brevets ne mentionnent une des choses qui faisaient la force du moteur de recherche – leurs méthodes d’indexation d’un nombre important de pages plus rapidement et de manières moins couteuse que celle de Google pour crever un très profond moteur de recherche.

Voici les brevets d’application :

• Apparatus and Method for Displaying Search Results with a Variety of Display Paradigms
• Apparatus and Method for Displaying Search Results Using Tabs
• Apparatus and Method for Displaying Search Results Using Stacks
• Apparatus and Method for Displaying Search Results with Configurable Columns and Textual Summary Lengths
• Apparatus and Method for Displaying Search Results with an Associated Anchor Area
• Apparatus and Method for Displaying Search Results with Various Forms of Advertising
• Apparatus and Method for Displaying Search Results with a Menu of Refining Search Terms

(United States Patent and Trademark Office soit le Bureau américain des brevets et des marques de commerce)

Remerciements :

Je tiens à remercier Bill pour les échanges que nous avons et les autorisations d’utilisation de ses articles.
Ainsi, cet article est la traduction de l’article de Bill Slawski, dont le document original se trouve ici.

Au travers du blog de Google Inside Search, Amit Sighal a publié un post nommé «Lumières sur la qualité de la recherche : 40 changements pour février» qui nous parle de nombreuses améliorations sur le classement des pages du moteur incluant aussi :

L’évaluation des liens

« Nous utilisons souvent les caractéristiques des liens pour nous aider à comprendre le sujet d’une page liée. Nous avons changé la manière via laquelle nous évaluons les liens; en particulier, nous avons désactivé une méthode d’analyse de lien que nous avons utilisée pendant de nombreuses années. Nous réachitecturons et désactivons souvent des parties de notre cotation en phase à ce que notre système soit maintenable, propre et compréhensible« .

Suite à cette déclaration, beaucoup de personnes ont tenté de deviner quelle méthode de l’analyse des liens avait changé. Allant du Page Rank désactivé, à l’ancre du texte déprécié, au moteur ignorant l’attribut rel=‘nofollow’ et bien d’autres encore. Il y a un nombre potentiel d’approches que Google pourrait avoir changé.

Voici une liste d’une dizaine de possibilités reposant sur les différents brevets accordés. Cependant, Google réalise de différente manière l’analyse des liens et cet article a pour but de mettre en avant les fonctionnalités qui auraient pu être désactivé en fonction des comportements recensés et des brevets connus.

Voici la liste :

1 – Interconnectivité local

Lors d’une recherche, plusieurs étapes se succèdent afin d’obtenir un résultat final exposé à l’internaute. Le moteur récupère les résultats en fonction de la requête effectuée par celui-ci. Ensuite, ces résultats obtenus en cache, le moteur parcourt tous les liens et met en avant certains d’entre eux en fonction de critères spécifiques.

Le livre « In the Plex » mentionne que l’inventeur derrière ce brevet, Krishna Bharat a développé un algorithme dont le brevet fut déposé et accordé en 2003. L’implémentation de celui-ci au sein du moteur fut la même année.
Cet algorithme est similaire en de nombreux points à l’algorithme HITS.

Ce procédé pourrait être obsolète de nos jours, et plus spécifiquement si Google effectue un classement basé sur les termes de la cooccurrence des termes dans un résultat axé sur l’indexation basé sur une expression.

Classement des résultats de recherche par le reclassement des résultats basé sur l’inter connectivité locale.

2 – Trouver les sites associés

Comme vous l’avez déjà constaté, lors d’une recherche d’informations, le moteur propose une liste d’éléments associés à la requête en bas de page des résultats. Si vous cliquez sur un des résultats proposés par le moteur, la recherche qu’effectue ce dernier est de type [related:www.exemple.com]. La méthode utilisée pour déterminer les pages en rapport à celle d’origine est basée sur les liens pointant sur ces pages utilisant l’analyse basée sur les liens.

Google aurait-il trouvé un meilleur moyen pour découvrir les pages associées ?
C’est possible, mais il ne serait pas encore utilisé puisque les résultats de recherches prouvent le contraire.

Les techniques pour trouver les liens hypertextes des documents liés utilisant l’analyse basée sur les liens.

3 – Page Rank adaptable

Ce brevet décrit l’approche d’un calcul rapide du PageRank.

Comme vous pouvez le deviner, le calcul du PageRank peut prendre un certain moment à être réalisé. Ainsi, il était nécessaire pour le moteur de palier à ce point en optant pour une méthode qui s’adapte aux contraintes de temps.

Aujourd’hui, Google a beaucoup plus de pages indexés qu’au moment de la création et du dépôt du brevet. Par conséquent, il ne paraitrait pas aberrant le fait que le moteur puisse faire appel à cette méthode.

Calcul d’ajustement de classement.

4 – Recoupement des informations récupérées de langue

Le moteur utiliserait la langue de l’ancre texte d’un lien pour comprendre la langue de la page web ciblée et par conséquent son sujet. Tout autant, le brevet fait référence à la traduction de la requête sous une autre langue auquel le document pourrait avoir une référence et recherche ainsi en parallèle des informations connexes. Enfin, l’algorithme permettrait aussi d’analyser les liens faisant référence au site ou à la page en question dans une autre langue pour faire une recherche en parallèle des éléments pouvant y faire référence.

Google a réalisé de nombreux travaux dans le but de construire des modèles statistiques de traduction automatique au cours de ces 5 à 7 dernières années. Il ne serait pas absurde d’imaginer que ces techniques sont bien plus utilisés aujourd’hui avec le nombre croissant d’informations multilingues.

Systèmes et méthodes d’analyse d’ancre de texte pour la recherche en parallèle d’information cross-language.

5 – Cluster de liens

Google regroupe des pages similaires en analysant les pages qui pointent sur celles qui apparaissent dans les résultats de recherche. Tout autant, le moteur recoupe ces informations avec les autres pages liés à elles.

Google devrait avoir remplace cette approche avec une autre méthode plus axée sur le contenu et/ou les concepts contenus dans les pages.

Cluster de liens de document hyperliés.

6 – Notation personnalisée de PageRank

Cette méthode permet de déterminer les scores personnalisés pour les pages en basant son analyse sur les liens pointant sur celles apparaissant à des requêtes spécifiques dans les résultats de recherche ainsi que l’ancre texte dans ces liens en rapport aux termes recherchés.

Google pourrait utiliser une approche différente qui peut traiter de grande quantité de données personnelles des internautes, de pages et de requêtes pour calculer un score de page personnalisé.

Personnalisation des scores des ancres de texte dans un moteur de recherche.

7 – Indexation des ancres de texte

En utilisant les liens des ancres de texte pour déterminer la pertinence des pages vers lesquelles elles pointent.
Google continue d’utilise une approche comme celle-ci, mais d’une manière différente qui pourrait être influencé par la méthode d’indexations basée sur les expressions – Indexation de la balise de l’ancre dans un système d’indexation web.

8 – Analyse de lien en utilisant l’historique des données

En 2005, Google publie un brevet d’application qui décrit un nombre important de facteurs basé sur le temps en rapport avec les liens. Ainsi, d’après le moteur, les facteurs temps pourraient être :

• leurs cycles de vie (apparitions/disparition)
• l’augmentation et la diminution du nombre de liens pointant sur le document
• les poids des liens basés sur la mise à jour
• les poids des liens basés sur l’autorité des documents en provenance
• l’âge des liens
• les pics de croissances de lien
• les ancres de texte en rapport à la page continuant de pointe vers le document au fil du temps.

Aujourd’hui, le moteur utilise encore la plupart de ces facteurs. Néanmoins, il apparaitrait que certains critères seraient utilisés, mais d’une manière modifiée et pour d’autres, Google aurait tout simplement désactivé la prise en compte de certains d’entre eux.

Recoupement d’information base les donnée historiques.

9 – Poids des liens base sur la segmentation de page

Nous avons su pendant des année que Google a donné différent poids sur les liens base sur les segments d’une page ou le lien est situé. Aujourd’hui encore, le moteur devrait utiliser quelque chose en ce sens mais quelque peu modifié comme la limitation du poids d’un lien si celui ci il apparait dans les pieds de page sur plusieurs pages du site.

Segmentation de document basé sur une différence visuelle

10 – Caractéristique raisonnable de lien de navigation

Le modele de navigation raisonnable de Google decrivant un bon nombre de caractéristiqueq qui doivent etre pris en compte ensemble pour determiner comment la valeur d’un lien devrait etre en rapport avec les liens sur la page. Il serait possible qu’une ou plusieurs de ces valeurs ne soit plus considere d’une certaine manière qu’il l’aurait ete dans le passé.

Cacul des documents basé sur le comportement et/ou les données fonctionnelle de l’utilisateur.

11 Les liens entre les sites affiliés

Certains sites peuvent etre taggés relié ou affilié de différentes manières tel que la propriété par la meme personne. La valeur des liens qui devraient etre diminue a cause de la relation en rapport avec les autres «liens determiné editoriallement» .

La manière de calcul de l’affiliation devrait avoir changé

Déterminer la qualité des liens des documents.

12 – Propogation de la pertinence entre les pages liés

Assigner une pertinence à une page par rapport aux autres pourrait être basé sur la distance des clics entre et/ou certaines caractéristiques dans le contenu des ancres (de texte) ou des urls.Par exemple, si une page fait référence à une autre avec le mot «contact» ou le mot «à propos», et que la page destinataire possède une adresse , l’emplacement pourrait être considéré comme pertinent par rapport à la dernière.

Il y a différentes parties de la méthode de pertinence d’une page d’un site lié à d’autres sur le meme site et une ou plus de celle ci qui aurait pu changer.

Propagation utilie de l’information au travers des pages liés tel que les pages web d’un site.

Parmi celle-ci, quelle méthode d’analyse de liens Google a t il désactivé selon vous ?

Remerciements :

Je tiens à remercier Bill pour les échanges que nous avons et les autorisations d’utilisation de ses articles.
Ainsi, cet article est la traduction de l’article de Bill Slawski, dont le document original se trouve ici.

Le moteur de recherche a annoncé sur son blog pour les webmasters, une amélioration des fonctionnalités de son outil d’analyse d’exploration pour les webmasters.

Ainsi, Google offre une interface plus épurée et nous offre maintenant trois parties :

• Les erreurs au niveau du site
• Les erreurs au niveau des URL
• Les 1 000 premières pages comportant des erreurs

Les erreurs au niveau du site

Comme vous pouvez le constater, nous avons un rapide quant au trois différent points et au statut de ces derniers.
Lors d’erreur rencontrée concernant ces points, un point d’exclamation rouge apparait avec un lien renvoyant vers des informations quant au problème ou aux problèmes rencontrés.
Un histogramme montrera l’évolution de la pérennité de votre plateforme comme ci-dessous.

Les erreurs au niveau des URL

Un bandeau affichant les problèmes rencontrés au travers des URLs.
Nous pouvons constater que le site dispose d’un accès refusé au robot et de 17 éléments non trouvés.

Avec la nouvelle interface, il est plus simple d’investiguer et de trouver la cause de l’erreur afficher.
Ainsi pour le problème évoqué d’accès, nous disposons d’un lien afin d’en connaitre plus sur le sujet.
Une popin s’ouvre et nous affiche des logs concernant le problème :

Tout autant, nous pouvons pousser notre analyse plus loin en retentant de parcourir le site comme Googlebot le fait par une simple action dans l’administration.

Les 1000 premières pages comportant des erreurs

Et enfin, une vue des statistiques d’erreurs du site.
Nous disposons des différentes URLs avec leurs codes de réponse.
Tout autant, nous pouvons télécharger le listing des différentes adresses ayant soulevé un problème ( limité à 1000 lignes… Less is more selon Google ).

Toutes ses choses apportent un lot de nouveauté pour les webmasters souhaitant connaitre les problèmes que le moteur rencontre à chaque passe de son robot sur leurs sites internet.

Néanmoins, certaines personnes voient plutôt une régression dans cette mise à jour qu’une amélioration.
C’est le cas pour Vanessa Fox qui liste un nombre certain de fonctionnalités utiles modifiée ou supprimée.
Ainsi, elle fait part de :

• La régression du nombre de téléchargement maximum de 100 000 à 1 000 URLs pour chacun des types d’erreur.
• La possibilité de télécharger tout le contenu des sources de l’erreur à disparu.
• Les erreurs de redirection font place au numéro du code de réponse comme 302…
• Le rapport contenant les URLs bloquées par le fichier robot.txt à disparu ( mais les webmasters pourraient retrouver dans quelque temps des informations similaires dans la section d’accès du robot d’exploration ).

Fili Wiese de l’équipe qualité du trafic publicitaire et Kaspar Szymanski de l’équipe qualité de recherche de la firme de Mountain View ont souhaité rappeler sur le blog officiel pour les webmasters de Google, l’importance du choix de votre hébergeur pour la pérennité de la visibilité de votre site internet.

Ainsi, comme tout le monde le sait, le moteur de recherche a déjà annoncé qu’il pratiquait le bannissement de certains IP de serveurs en fonction des risques potentiels que celui-ci provoquait.

Ainsi, si un serveur dispose de 20 sites et que sur ces 20 sites, il y en a 15 qui spamment le moteur afin d’obtenir un meilleur référencement, alors la firme n’hésitera pas à bannir l’adresse ip (unique) et par conséquent, tous les sites qui sont hébergés sur ce serveur.

Afin d’éviter cette situation, il est bon de se renseigner sur l’hébergeur et/ou les sites qu’il héberge avant de prendre connaissance des risques potentiels que celui-ci pourrait avoir pour votre trafic (le cas de CO.CC).

Aussi, pour toutes les personnes souhaitant héberger gratuitement des sites, mais voulant éviter le bannissement de leurs serveurs, Fili et Kaspar ont ajouté quelques recommandations :

• Écrire des règles claires concernant les abus et les communiquer aux utilisateurs par exemple durant le process de souscription. Cette étape est importante concernant la transparence sur ce qui est défini comme des activités de spamming.
• Installer dans votre formulaire de souscription différents outils de vérification tels que les Captchas ou d’autres similaires. Ces outils sont une première barrière aux scripts d’autocomplétion.
• Monitorer un maximum de métriques afin de détecter les sites problématiques par exemple:
  Les redirections
  Certains mots clés connus
  …
• Utiliser différents outils comme Google Alerts ou l’opérateur site: pour trouver toutes les informations que diffusent les sites que vous hébergez.
• Garder des enregistrements lors du process des souscriptions et essayer d’identifier des comportements étranges comme le temps de complétion de votre formulaire de souscription, le nombre de requêtes envoyées par les mêmes adresses IP, les user-agents utilisés pendant la procédure d’inscription, les différentes informations entrées dans le formulaire comme les noms d’utilisateurs…
• Surveiller les logs serveur et analyser les ressources utilisées par les sites que vous hébergez. Si vous remarquez qu’un des sites dépense plus de bande passante ou sollicite plus le processeur, une analyse complémentaire est à faire quant à savoir si ceci est normal.
• Vérifier périodiquement les URL que vous hébergez si elles n’ont pas été taguées comme étant du phishing ou possédant des malwares au travers des outils mis à disposition tels que Google Safe Browsing API ou souscrire aux alertes de Google.
• – …

Alors que Google nous dévoilait il y a deux jours les résultats d’une nouvelle enquête sur les habitudes des consommateurs mobiles réalisée par l’IPSOS pour Google, vous trouverez ci-dessous une analyse des principaux enseignements de cette enquête et ses implications pour les entreprises et le positionnement de leurs marques.

L’enquête “Our Mobile Planet : Global Smartphone Users” a été menée en janvier 2012 en collaboration avec Ipsos dans six pays (Etats-Unis, Royaume-Uni, France, Allemagne, Espagne, Japon).

Les consommateurs apprécient le « multi-écrans » lorsqu’ils utilisent leur téléphone mobile :

Ce sont les américains qui sont en général les plus fervents adeptes du « multi-écrans », 81% d’entre eux ayant utilisé leur smartphone tout en consultant d’autres médias.
54% des utilisateurs britanniques de smartphones ont regardé la télévision alors qu’ils se servaient de leur smartphone.
36% des espagnols ont fait preuve d’un véritable comportement « multi-écrans » en utilisant leur smartphone en même temps qu’un autre appareil connecté à Internet, comme leur ordinateur par exemple.

La publicité offline amène les consommateurs à effectuer des recherches à partir de leur smartphone

Plus de 90% des utilisateurs de smartphones dans le monde effectuent des recherches à partir de leur téléphone mobile

Les consommateurs agissent après avoir recherché des informations locales

Les smartphones influencent donc les décisions et les circuits en matière d’achat des consommateurs

Près d’un propriétaire Français de smartphone sur quatre (26%) déclare qu’il a intentionnellement son téléphone portable avec lui afin de comparer les prix et d’obtenir des informations sur les produits. Les français déclarent qu’ils ont changé d’avis sur un achat dans un magasin (19%) ou en ligne (17%) après avoir consulté les informations obtenues à partir de leur smartphone.
Les recherches effectuées depuis des smartphones conduisent également à des achats en ligne et hors connexion. 37% des mobinautes Britanniques ont effectué un achat en ligne et 26% des utilisateurs allemands de smartphones ont effectué un achat hors connexion dans un magasin ou par téléphone après avoir effectué des recherches via leur smartphone.

Ces informations sur les habitudes des consommateurs mobiles ont de claires implications pour les entreprises. Les entreprises qui placent la dimension mobile au cœur de leurs stratégies disposeront d’un net avantage en établissant des liens avec ces consommateurs nomades. Les publicitaires avisés devront adopter des campagnes marketing intégrées afin de tirer profit du comportement naturellement « multi-écrans » des consommateurs en matière de médias. Les entreprises doivent également mettre en place des stratégies transversales qui utilisent les appareils mobiles comme une passerelle entre la dimension en ligne et offline, dans la mesure où les consommateurs font des achats et recherchent des informations locales.

Retrouvez ici les résultats de l’enquête Our Mobile Planet : Global Smartphone Users dans leur intégralité.

Les internautes recherchent souvent l’information en faisant une lecture diagonale des descriptions des sites et des contenus référencés par Google dans les résultats de recherche. Tout autant, pour l’organisation de manifestation tel que des concerts,… il est difficile d’attirer l’internaute au travers de sa recherche.

Ainsi, Google a mis en place la possibilité de compléter son Rich Snippet avec des informations actualisés par le webmaster en fonction des activités.

Nous obtenons la présentation de notre site tel que nous l’avions auparavant, puis les lignes des événements à venir qui s’ajoutent à la description.

En détail, nous avons :

La date

Le titre

La localisation

La firme de Mountain View est clair sur le sujet, cette fonctionnalité n’a pas vocation a être un outil promotionnel mais bel et bien un support complémentaire aux webmasters afin d’apporter des éléments pertinents sur les différentes manifestations.
Ainsi, il n’est pas toléré que le prix de l’événement, un appel à un achat ou tout autre indication sur une vente ou une promotion quelconque.

Le moteur donne pour exemple des noms corrects à donner :

Le concert de la symphonie de Mike
Les feux d’hiver au Pont du Gard

Et les mauvaises pratiques correspondraient à ceci :

Voyage : Montpellier/Bordeaux, 7 nuits (Ne pas utilisé les tags de snippet pour promouvoir autre chose que des évènements de produits ou de services)
Festival de musique – seulement 5€! (Il faut utiliser la propriété Tickets pour que ceci soit conforme)
Solde sur les vêtements! (Une information non évènementiel)
Concert – achetez vos tickets maintenant! (Promotion)
Concert – 50% de réduction jusqu’à samedi! (Promotion)

Tag déclaration organisation :

Exemple :

Tags de déclaration de l’événement :

Au final, voici un exemple concret de la déclaration d’un événement :

Il n’en faut pas moins pour apporter des éléments pertinents supplémentaires à vos contenus dans les SERPs afin d’améliorer la visibilité de vos manifestations.

source : Webmaster Tools

Le moteur de Microsoft annonce quelques nouveautés sur ses outils afin d’offrir quelques fonctionnalités aux webmasters.

Ainsi, le moteur annonce :

• Un outil de validation de données
• Un outil de recherche de mot clés
• API pour webmasters

Outil de validation de données

Une nouvelle fonctionnalité qui permettrait de parser les sites internet afin de dire le site internet en question est correctement implémentée ou si celui-ci nécessite un correctif.
Obtenant des erreurs concernant le produit étant en version, je n’ai pas obtenu d’éléments concrets quant aux différentes versions qui sauront certainement apporter bon nombre d’informations… une fois que celui-ci fonctionnera bien sûr .

Outil de recherche de mots clés

Une fonction nécessaire pour tout webmaster souhaitant voir le nombre d’occurrences que pourraient générer des mots clés, mais aussi des conseils sur des synonymes performants dans les serps du moteur.
Les quelques temps n’ont pas probant et ont offert que peu de mots clés proposés. Néanmoins, la proposition des quelques mots clés proposés par rapport à notre recherche s’avère être efficace quant à la comparaison des impressions.

API pour webmasters

Enfin, un accès aux données depuis une application ou tout autre environnement. Au travers d’une clé générée dans l’espace, le webmaster pourra faire appel aux méthodes du moteur afin d’acquérir les données que le site génère et que le moteur récupère.
Ceci rend ainsi l’implémentation de nouvelle fonctionnalité pour le moteur est apportera certainement plus d’outils disponibles pour les personnes utilisant le moteur.

Ainsi, nous avons quelques fonctionnalités non pas révolutionnaire, mais nécessaire à tout webmaster souhaitant obtenir des informations du moteur de recherche de la firme de Redmond.
Le moteur offre des fonctionnalités en bêta qui ne sont pas entièrement fonctionnels, mais présage des futures possibilités offertes au webmaster utilisant les outils pour les webmasters du moteur.

À suivre donc quant aux prochaines déclarations et évolutions des produits.

Alors que le webmarketing est un domaine où les chiffres sont les éléments essentiels de la pérennité de l’activité, les moteurs de recherche tendent à faire savoir que l’intérêt des internautes représenterait aisément les succès proches des centres d’intérêt.

Ainsi, la firme de Mountain View et de Sunnyvale a fait un petit jeu concernant les récompenses des oscars 2012. Face aux derniers résultats les années précédentes, ils se sont amusés à comparer et à deviner quels seront les personnes ou les films récompensés.

Pour résumer, au travers des deux graphiques des tendances de recherche de Google, nous devinons les pronotisques que le moteur a posés:

Google avait pronostiqué :

Meilleur acteur : Brad Pitt
Meilleur film : Extremely Loud & Incredibly Close
Meilleure actrice : Rooney Mara

Tout autant, pour Yahoo! nous avions :

Soit, pour le moteur de Sunnyvale :

Meilleur acteur : Brad Pitt
Meilleur film : War Horse
Meilleure actrice : Rooney Mara

Et le résultat final fût :

Meilleur acteur : Jean Dujardin
Meilleur film : The Artists
Meilleur actrice : Meryl Streep

Face aux résultats, Madame Soleil a encore beaucoup de jours devant elle.

Ainsi, en regardant en haut des contenus présentés, nous pouvons distinguer « Recherches associées ».

Tout autant, le moteur offre une visualisation en Roll-Over sur les recherches associées. Ainsi, nous pouvons distinguer un bandeau affichant les premiers contenus par rapport à la requête associée.

Cet ajout au sein de Google Image offre l’opportunité de proposer des contenus au travers de mot clé que les internautes n’auraient pas forcément pensé.

Un moyen complémentaire d’analyse offrant une vue sur les différents contenus les plus recherchés ?!