juillet
2009
Un article de dgueguen
Il s’agit d’une méthode qui consiste à exécuter des tests sans plan de test préalable. La conception des tests se fait au fur et à mesure de l’apprentissage de l’application par le testeur et à partir des manuels utilisateurs ou aide en ligne fourni en même temps que le logiciel à tester.
Les points positifs:
* Économie de moyen, pas de process lourd
* Créativité de par la méthode et l’absence de cadre
* Retour rapide, nombre d’anomalies important
* Vision utilisateur
* Adaptabilité
* Test basé sur l’expérience et l’intuition
Les points négatifs:
* Nécessite des testeurs expérimentés.
* Le processus de test débute trop tard, pas de prévention.
* Pas de couverture d’exigence, certains points peuvent être alors négligés.
* La pertinence des tests dépend de l’expérience des testeurs.
Dans quels cas utiliser cette méthode:
* Absence de processus et de structuration, néanmoins il faut une aide en ligne ou un manuel utilisateur à jour.
* Moyen de retour rapide qui pourrait être utiliser comme “smoke test” avant de débuter un processus de test structuré.
* En beta test amélioré avant déploiement sur le terrain pour détecter des problèmes non vus par les équipes de développement.
* Pour des prototypes ou pilotes qui ne nécessitent pas un investissement en test couteux.
Basé sur l’expérience, la créativité de testeurs confirmés, ce type de test permet de découvrir des anomalies qui échappent à des techniques structurées. En effet les processus de test classiques n’encouragent pas à “sortir des sentiers battus” et imaginer lors des phases d’exécution de nouveaux tests autres que ceux planifiés (pression des plannings, exécutants non expérimentés …). Il m’a souvent été reproché de passer des tests non prévus, mais comment avec toute la meilleure volonté du monde écrire un plan de test exhaustif à partir de spécifications surtout quand sont abordées les exigences de type non fonctionnelles telles que la robustesse.
Ne faire que du test exploratoire me parait également non suffisant. Le risque est de ne pas tester certaines parties. Tout dépend de la motivation et l’expérience du testeur. S’il quitte la société?
Par contre combiné à d’autre stratégie de type méthodique il est un complément intéressant, puissant,peu couteux et peut s’intégrer à part entière dans le processus de test.
Je trouve cet article très intéressante, je ne connaissait pas le terme exact de ce type de test (je ne savais pas qu’il avait un nom en fait
)
Je pense que la volumétrie du projet testé est aussi à prendre en compte et comme tu le dis dans ce cas une stratégie supplémentaire doit être de mise.
Très bonne article.