11
avril
2005
Mise à jour de ma classe ConfigReaderWriter
avril
2005
Pour ceux qui utilisent (ou veulent utiliser ;)) ma classe ConfigReaderWriter (qui, je le rapelle, est un classe permettant la lecture ET l’écriture dans les fichiers de configuration) : je viens d’uploader une nouvelle version du code source.
Je viens en effet de découvrir un bug, pas forcément génant, mais qui pourrait en énerver plus d’un
Pour corriger le problème, trouver la ligne:
private static string CONFIG_FILE = Assembly.GetEntryAssembly().GetName().Name + ".exe.config";
et remplacer par:
private static string CONFIG_FILE = Application.StartupPath + @"\" + Assembly.GetEntryAssembly().GetName().Name + ".exe.config";
Voila, c’est tout bête
A+
3 Commentaires + Ajouter un commentaire
Articles récents
- [Mix 07] Annonces diverses dont la possibilité de développer des applications SilverLight avec du code managé !
- [WPF] Article d’introduction à Windows Presentation Foundation Everywhere
- [WPF] Les CTP de WPF /E et Expression Studio sont en ligne !
- [Event] Première rencontre du Dotnet User Group (DUG)
- [.NET 3] Présentation du Framework .NET 3.0
Commentaires récents
- [Tips] Ouvrir un fichier vhd sans lancer une VPC dans
- [WPF] Article d’introduction à Windows Presentation Foundation Everywhere dans
- [WPF] Article d’introduction à Windows Presentation Foundation Everywhere dans
- Visual Basic Express 2005 et Visual Web Developer Express 2005 disponibles EN FRANCAIS ! dans
- [.NET 3] Présentation du Framework .NET 3.0 dans
Archives
- avril 2007
- décembre 2006
- novembre 2006
- octobre 2006
- septembre 2006
- août 2006
- juillet 2006
- juin 2006
- mai 2006
- avril 2006
- mars 2006
- février 2006
- janvier 2006
- décembre 2005
- novembre 2005
- octobre 2005
- septembre 2005
- août 2005
- juillet 2005
- juin 2005
- mai 2005
- avril 2005
- mars 2005
- février 2005
- janvier 2005
- décembre 2004
- novembre 2004
- octobre 2004
c’est vrai mais personnelement j’ai jamais de chance avec « » donc path.combine me simplifie la vie
Hum.. certes mais bon, les +, c’est bien aussi :p
à la place des + j’aurais utilisé des path.combine(…,…) que je trouve un peu plus propre.