Après cliquer sur un lien, votre navigateur change la couleur du lien en question pour indiquer que vous l’avez visité récemment. Cela permet de ne pas tourner en rond et se retrouver sur une page que l’on a déjà lue. Mais pour les sites commerciaux cela permet au contraire de rappeler les sites déjà visités et potentiellement inciter à de nouveaux achats.

* Comment ça marche?

Le navigateur maintient une liste de sites récemment visités en mémoire; il est capable de déterminer rapidement si un lien qui apparaît sur la page est dans la liste ou non, pour ajuster la couleur du lien.

Cette liste s’appelle l’ « historique » et l’on peut l’effacer dans les options de confidentialité du navigateur.

* Et Google dans tout ça?

La société Google est à la fois une société qui développe le plus gros moteur de recherche au monde, et une agence de publicité. Pour elle, tout clic sur un lien publicitaire dans les résultats de recherche a de la valeur. Il est de son intérêt que les liens présentés sur la page vous intéressent.

Un bon critère pour juger si un lien peut potentiellement vous intéresser est de voir si vous avez déjà visité le site. Pour cela, Google stocke un cookie, un petit morceau de texte qui lui appartient, dans votre navigateur pour vous identifier en tant qu’utilisateur.

Il est possible d’aller sur le site de Google et de demander à ne pas stocker le cookie (auquel cas Google place un autre cookie, qui lui ne vous identifie pas, dans votre navigateur pour indiquer votre préférence).

Si vous optez pour ne pas avoir le cookie de Google, celui-ci ne peut pas vous cibler avec des pubs qui rejoignent vos centres d’intérêt. Cependant le navigateur enregistre automatiquement votre historique, et change la couleur des liens visités, ce qui les fait ressortir sur la page. Pour peu que le thème de la recherche que vous entrez dans Google rejoint vos centres d’intérêt, ce n’est pas trop mal. Il y a une chance que vous cliquiez sur de la pub.

* Le problème

Quand on efface l’historique, les liens publicitaires sont toujours de couleur « visité » dans les résultats de la recherche sur le site Google.

Cela n’est pas sensé arriver; sans historique, le navigateur ne peut pas savoir ce que vous avez déjà cliqué dans le passé. Il y a une autre force en jeu derrière cette mascarade.

Le coupable, vous vous en doutez, est Google lui-même. Allez dans les options de confidentialité de votre navigateur et choisissez, cette fois, d’effacer toutes les données associées à des sites Web. Attention: vous pouvez perdre votre nom d’utilisateur enregistré pour Gmail ou Facebook et autres personnalisations.

Maintenant les liens publicitaires n’apparaissent plus de couleur différente.

* Conclusion

Certes, Google ne stocke pas de cookie pour vous identifier et vous proposer des publicités ciblées si vous le demandez, mais c’est tout de même un peu roublard d’utiliser ce mécanisme pour vous inciter à cliquer quand vous avez tout fait pour vous faire oublier.

Apple a insinué que ses concurrents ne sont pas tant intéressés à garder confidentielles vos données personnelles qu’à collecter autant d’informations que possible sur vous et vos actions pour leurs propres buts; il y du vrai là-dedans.

La dernière rumeur, twittée par Doug Kass, attribuait un «cuisinage» de M. Cook à une source gnomique des Alpes.

Incertitude au sommet?

En septembre dernier, le cours de l’action Apple dépassait 700 $ et les analystes s’attendaient à ce qu’il outrepasse 1000 $, ce qui en aurait fait la première entreprise au monde à atteindre une valeur boursière d’un billion de dollars.

À ce point on se dit que Tim Cook aurait simplement pu prendre des vacances et faire tourner la planche à billets d’Apple en pilotage automatique. Cependant, une série de critiques ciblées citant M. Cook lui ont fait porter le chapeau pour l’inhabilité des analystes à définir des attentes raisonnables pour son entreprise, ce qui a déclenché une descente inouïe du cours en bourse lors des six derniers mois.

La critique personnelle de Tim Cook a premièrement touché sa cible en Novembre, quand Dan Lyons écrivait l’article dévastateur «Comment c’est de travailler pour Tim Cook?» basé sur le témoignage de quelqu’un n’ayant en réalité jamais travaillé pour M. Cook.

En tant que contributeur du journal Forbes, l’éditorialiste de métier Gene Marcial écrivait il y a quelques jours «certains au sein de l’entreprise se sont attelés à la tâche de rechercher quelqu’un avec des références crédibles et de superbes compétences technique pour prendre les rênes et retourner la situation.»

Même si ça ne semble pas croyable, il écrivait à propos d’Apple.

D’encore moins sensé il y a Rob Enderle, qui demandait à ses lecteurs «Etant donné que JCPenny vient de chasser son PDG et élève d’Apple Ron Johnson pour des pertes ridicules en comparaison avec ce que M. Cook a perdu, pourquoi M. Cook est-il toujours PDG?»

En vérité, M. Cook n’a présidé à aucune perte de revenu ou profit. De fait, Tim Cook annonçait il n’y a que trois mois, «nous sommes comblés avec un revenu record de 54 milliards de dollars et la vente de plus de 75 millions d’appareils équipés d’iOS en un seul trimestre. Nous avons grande confiance en notre agenda de produits alors que nous nous concentrons toujours sur l’innovation et sur la fabrication des meilleurs produits au monde.»

C’est du déjà vu

M. Enderle, se faisant l’écho de divers investisseurs, essayait de reprocher à M. Cook la dévaluation du cours d’Apple, comme si le PDG était celui qui définit le cours de bourse de la société. Le prédécesseur de M. Cook, Steve Jobs, avait noté dans le passé que ce n’est pas vraiment le boulot du chef d’entreprise d’essayer de contrôler les fluctuations à cours terme de son cours en bourse.

Interview de Steve Jobs
Quand Jim Goldman de la chaîne CNBC lui demandait, en mi-2008, pourquoi le cours d’Apple avait descendu de près de 200 $ à un bas niveau de 117 $ avant de rebondir à 185 $, Steve Jobs a simplement répondu «Je crois que nous avons plutôt fait du bon travail pour nos actionnaires lors de la dernière décade, et je veux juste les encourager à nous faire confiance. Peut-être savons-nous ce que nous faisons.»

Questionné sur «l’étrange et bizarre parcours en dents de scie» qui a touché Apple en 2008, M. Jobs a répondu «nous avons vu un trimestre record après l’autre, alors nous sommes très contents des résultats de l’entreprise.»

Apple venait de sortir son deuxième modèle d’iPhone à un prix 200 $ plus bas que l’original, et n’avait alors vendu «que» six millions de son nouveau smartphone. Les investisseurs de l’époque étaient semble-t-il inquiets qu’un prix moindre allait en fin de compte éroder les revenus d’Apple, une crainte qui aujourd’hui apparaît hystérique en rétrospective.

M. Jobs ajoutait, «vous savez, pour Wall Street: je n’ai jamais réussi à comprendre Wall Street. Mais quelqu’un m’a dit un jour de se concentrer sur la top line, c’est-à-dire, votre stratégie, votre talent et votre exécution, et la bottom line va s’arranger toute seule. Et c’est vraiment ce que j’ai toujours constaté. Alors, nous produisons un trimestre record après l’autre, et Wall Street se retrouve au bon endroit au final.»

Six mois n’avaient pas passé après les remarques de Steve Jobs, que le cours d’Apple est tombé à 82 $. Un an après il est remonté à 200 $. L’année suivante il a atteint 322 $, puis 422 $ l’année d’après avant de s’envoler au-dessus de 700 $. Apple a commencé 2013 à un cours de 527 $.

Apple annonce ses résultats trimestriels le 23 avril.

Source: AppleInsider