février
2006
Un article de Merlin
Voici une question intéressante…
Plaçons nous sous l’angle économique et non pas politique, ce n’est pas mon propos.
En effet, dans une société gouvernée par le profit il faut sans cesse améliorer ses produits pour conquérir toujours plus de clientèle, faire des profits, et contenter l’actionnariat.
ça, c’est le bon côté des choses, celui qui est généralement mis en avant par les partisans du libéralisme. Ce bon côté justifie presque à lui seul le libéralisme car ce « cercle vertueux » va aboutir à des prix de ventes harmonieux (équilibre offre/demande) et des produits de qualité toujours plus haute.
Que c’est beau… On a envie d’y croire non ?
En réalité, quand une société joue le jeu, elle finit par disparaître ou par se trouver dans de sérieux ennuis, et ce même au paradis du libéralisme, les USA.
Vous ne me croyez pas ? Alors deux exemples :
* Microsoft
Bill Gates est un bon élève du libéralisme, l’un des meilleurs d’entre eux. Il a compris toutes les facettes du jeu, les utilise avec maestria et, comme on lui a apprit, il s’est battu pour devenir le meilleur, pour « bouffer » les concurrents.
Et ce bougre a réussi ! C’est un génie du business, le meilleur patron qu’une boite américaine puisse avoir. Et pourtant… même les tribunaux américains lui reprochent sans cesse sa « position dominante », un comble !
Moralité : le libéralisme est un leurre, il ne fonctionne que si personne ne réussi car malheur à celui qui applique avec succès les règles du système !
* Delphi
Ne parlons plus société, parlons produit et voyons si la situation est meilleure.
Et bien non. Une société qui joue le jeu et qui améliore sans cesse son produit fini par l’amener à un tel niveau de qualité que plus rien d’utile ne peut lui être ajouté… Moralité : la majeure partie des utilisateurs Delphi en sont restés à Delphi 5. Ce qui implique, bien entendu, que les ventes des versions suivantes n’ont pas été à la hauteur des attentes. Donc perte de vitesse, ce qui justifie le revirement de Borland aujourd’hui qui souhaite se concentrer uniquement sur les outils ALM.
Y a-t-il une morale à tout cela ?
Oui, pour réussir dans un monde libéral et capitaliste il ne faut surtout pas produire de bons produits (comme Delphi) et il ne faut surtout pas être meilleur que ses concurrents commercialement pour ne pas avoir d’ennui (MS).
Un tel système basé sur un mensonge peut-il survivre ? Y en-a-t-il d’autres ?
Je ne sais pas, ce billet n’a pas vocation politique, juste philosophique : se questionner sur notre monde qui apparaît bien étrange.
Je vous laisse à vos cogitations, je retourne faire du C#…
A piotrek:
MS se plante, heureusement, Gates n’est qu’un humain et son armée de conseillers aussi
Mais souvent il s’agit plutôt d’avance… Sur le net, ça fait 15 ans au moins que Gates a dit que les softs seraient en location, tout le monde riait, 15 ans après Office Live fait son entrée. ça ne sera pas un big succès tout de suite, mais d’ici 10 ans ça sera la norme. Il aura juste eu raison 25 ans avant les autres..
Ne crions pas au génie, c’est juste les API Windows qui sont devenues _enfin_ propres, et là du coup MS a mis beaucoup de temps… Mais ça vient avec tellement de belles choses qu’au final on est content.
Pareil pour les tablettes PC. Même si demain elles prendront leur essor grâce au « papier electronique ». Là aussi il aura vu juste très tôt.
Il travaille aussi beaucoup sur la domotique depuis des années, ça aussi ça sera la norme dans 10 à 20 ans. Pas une baraque dont le chauffage ou les stores ne seront pas controlables par le web.
Quant à .NET, c’est presque le contre exemple
Quant à l’avenir de .NET, vu la base Windows installée au moins en occident et les habitudes des utilisateurs, par force, toutes les applis seront .net dans quelques années. Mais là c’est la force du rouleau compresseur et ça ferait pareil même si .net n’était pas une réussite technique.
L’informatique c’est chouette au moins pour ça : on peut tous faire des pronostics et refaire le monde, comme ça change très vite, on la possibilité de passer plusieurs fois dans sa vie pour un visionnaire ou un crétin
http://finance.yahoo.com/q/ks?s=MSFT
Le « B » ca signifie « Milliard » :)))
Microsoft avait totalement sous-estimé l’Internet a ses débuts, il a eu un retard inquietant. Ensuite Microsoft a tenté de créer un internet paralèlle (je crois que ca s’appelait deja MSN) pour revenir au web. Microsoft a parié sur les tablettes PC en disant que ca changerait notre rapport a l’ordianteur (et c’est pas le rush non plus la-dedans)
Meme si ils se seraient plantés sur .Net, l’action aurait surement chuté mais Windows et Office et donc Microsoft n’aurait pas disparu.
Bien évidemment, je suis d’accord avec toi, c’est clair que Microsoft c’est les meilleurs de meilleur dans énormement de domaines, mais en plus ils on droit a l’erreur
Ma première impression sur .Net a été très mitigée entre:
– .Net c’est du java a la sauce Windows, c’est pas assez révolutionnaire
– dans .Net il y a VB et je pourrais en faire sans problème
Seul l’avenir nous dira si .Net etait une bonne idée.
à Piotrek: je ne suis pas de ton avis concernant MS. Ce n’est pas « facile » même quand on a beaucoup d’argent… IBM par exemple, le « big brother » des années 60/70, par suite de très mauvaises décisions (la gamme de machine PS/2, le système OS/2 …) a totalement perdu de sa superbe.
Même si MS possède un confortable matelas avec l’OS qui est sur toutes les machines, il serait « facile » justement, de faire de mauvais choix comme IBM.
Je ne crois pas que tout soit simple juste parce qu’on est riche, au contraire il est encore plus aisé de se planter. Combien de gagnants de très gros lots au loto sont-ils aujourd’hui limite SDF, combien d’héritiers d’empires financiers ont tout mis en l’air en quelques années ?
Bill Gates fait lui aussi des paris sur l’avenir en permanence, comme il réussit on pense que c’est « facile », mais à chaque fois il prend des risques. D’autant plus que certains « veulent sa peau », qu’il s’agisse de concurrents, des rebelz faisant la promo de Linux, ou des tribunaux européens ou américains…
Et malgré cela il fait plutôt de bons choix et résiste. Il faut saluer l’excellence, même si parfois elle nous dérange…
à Neo: La clientèle Delphi s’est montrée très frileuse sur .NET en général, voire réac façon dinosaure, et a pris beaucoup de retard. Borland a pourtant donné depuis trois ans les moyens de migrer. Je ne pense pas qu’ils pouvaient faire beaucoup plus. Comme je le disais il y a déjà 2 ans au moins sur des forums, « réveillez vous les gars, sinon vous allez tuer Delphi ». J’avais hélas pas si tort que ça…
Delphi tué par le liberalisme et Jbuilder tué par l’open-source …
Je pense que le défi qu’a perdu borland est celui de faire migrer ses client delphi vers .NET que ce soit avec delphi .NET ou C# builder
Salut
« Delphi tué par le libéralisme » Oui ca me semble clair
En revanche je suis pas d’accord sur le fait de jouer le jeu:
Microsoft est une grosse poule assise sur 3 oeufs d’or, ses sytemès d’exploitations, Office et depuis peu le 3eme oeuf est .Net
Avec une telle manne de pognon il est simple d’etre bon, il suffit d’acheter les bons (employés, produits complémentaires…)
La position dominante, le monopole ou le duopole sont les plus grands dangers pour le capitalisme contrairement aux idées recues et a celles de Bill Gates lui même. Contrôle des prix, du niveau de qualité, du marché, c’est un supersystème qui ne peut plus être dynamique ou pas suffisement vite, Je suis personnellement convaincu que les monopoles sont destinés a se casser la figure un jour ou l’autre.
Microsoft a certainement mis la pression, jamais de mémoire des versions (.Net+IDE associés 1.0 1.1 2.0 bientot 3.0) ne se sont succedées aussi vite, et j’entends deja les grognements a la sortie de la future version. Borland a voulu suivre en .Net, a ainsi credibilisé celui-ci, et s’est planté en ne pouvant pas suivre le rythme. Strategie perdante, pas moyen de retourner en arrière, et bien Borland tire sa révérence, sélection naturelle du marché.
C’est pas en concurrencant ou en complétant Microsoft sur des produits qui lui sont connexes que Microsoft aura mal, ca me semble clair. Dans le meilleur des cas on se fera racheter par lui. Faut tapper dans les oeufs!