février
2009
Un article de benwit
Commentaires fermés Je ne sais pas vous, mais moi, même une fois qu’une solution a été trouvée, dans les jours qui suivent, je ne peux pas m’empêcher d’avoir de nouvelles idées. Comme si les processus lancés en arrière plan dans ma boite crânienne continuaient de tourner …
Je suis conscient que pour avancer, il ne faut pas toujours remettre en cause ses premières solutions mais lorsqu’on peut se le permettre, autant laisser s’exprimer ce petit côté perfectionniste. Je vois un avantage à confronter les idées : Soit elles fragilisent mon choix initial et le remplacent avantageusement, soit elles le renforcent.
J’ai imaginé d’autres classes candidates qu’EtreHumain : Individu, Personne, EtrePensant…
– Individu :
Soit cela me fait pensé à un élément d’une population et je trouve ça un peu trop général,
Soit cela me fait pensé à Personne.
– Personne :
C’est une classe candidate qui me séduit assez. Pour une application de gestion ou application juridique, c’est assurément elle que je choisirai pour me représenter. J’irai même jusqu’à en faire deux sous classes : PersonnePhysique et PersonneMorale. Cela à l’avantage de pouvoir gérer à la fois des gens et des entreprises.
En revanche, dans le cadre de mon problème (Si j’étais un objet …), modéliser une personne morale ne m’intéresse pas.
– EtrePensant :
C’est une classe qui me caractérise bien, comme EtreHumain et EtreVivant. Parfois, lorsque certains de mes congénères me disent « Tu penses trop, tu te poses trop de questions », j’ai l’impression qu’ils sous-exploitent cette capacité unique. Le problème, c’est que c’est une notion assez flou, plus flou encore que celle d’EtreVivant.
Pourquoi EtreHumain demeure ma meilleure classe ?
Cela ressortira prochainement lorsque j’aborderai la phase de création mais sans présumer de la suite, on peut déjà remarquer ce qui distingue EtreHumain de ces trois classes.
Un être humain, c’est d’avantage concret non ? Si on le voit comme un « animal » particulier, si on imagine son corps, on en voit les contours.
Alors qu’individu, personne, etre pensant, c’est plus abstrait, cela se rapproche plus d’esprit, d’âme, de conscience …
En écrivant « Si j’étais un objet … », par objet, je pensais au sens informatique de la POO, à une instance d’une classe.
Maintenant, je suis arrivé à un autre niveau : savoir si cet objet informatique modélise un objet concret (un corps) ou un objet abstrait (une âme) ?
Là encore, cela dépend de ce que veut modéliser le client (pour peu qu’il le sache).
Je vous expliquerai pourquoi j’ai choisi le premier cas dans un prochain article…