décembre
2008
Un article de rad_hass
Face au success-story de l’iPhone, qui a su rapidement imposé son empreinte dans le monde de la téléphonie mobile, on peut se poser des questions sur la stratégie obscurantiste qu’est entrain d’imposer Apple dans le développement d’applications pour iPhone.
Les travers d’une belle réussite part I :
Nombreux sont les acteurs phares du monde de développement et édition logiciel, qui voudraient participer à l’aventure iPhone. Classé sans suite fut la réponse qu’ils ont obtenus de la part d’Apple, on peut citer rien de moins que Microsoft (Pour Silverlight), Adobe (Pour flash) et Opera (Pour le navigateur Opera bien sûre) …
Ce qui fait de l’iPhone un produit surprotégé, où Apple est le seul maître à bord, ceci étant dit, compte tenu de l’énorme succès de l’iPhone et l’incapacité de Windows Mobile à satisfaire pleinement ses utilisateurs, il serait intéressant de s’attarder plus sur la stratégie d’Apple, qui se montre dans un tel contexte diaboliquement efficace.
Il est vrai qu’avec un tel casting et une telle restriction des technologies utilisées, l’iPhone est un produit stable qui offre une superbe expérience utilisateur et malgré le fait qu’il soit si restreint, l’essentiel des applications sont présentes sur l’iPhone (on déplore néanmoins encore l’absence de la TV), c’est vrai qu’en limitant les possibilités qu’offre l’iPhone (pas de flash pour le Web, encore moins Silverlight, pas de TV …) et en donnant d’un autre côté à l’utilisateur la sensation d’un produit aussi bien fini le succès fut énorme et cerise sur le gâteaux, on a jamais eu autant d’applications et d’enthousiasme pour un téléphone, puisque tout le monde veut être présent dans le bijou d’Apple (Youtube, dailymotion, Facebook, le monde, Ebay, Google …).
On reproche à Apple de ne pas faire tourner les applications en arrière plan ou une restriction draconienne des application et technologie qu’utilise l’iPhone, mais c’est peut être là le secret du succès iPhone …
Alors, quel côté retenez-vous ? le diabolique ou l’efficace ? Pour ma part ne croyant pas à l’angélisme dans ce secteur je préfère voir en l’iPhone le produit le plus aboutit du marché, en attendant mieux (Android, blackberry, Nokia …), la bataille risque d’être intéressante , wait and see !
9 Commentaires + Ajouter un commentaire
Commentaires récents
- dans [Scrum] Générer un Burdown chart de Sprint
- dans [Scrum] Générer un Burdown chart de Sprint
- dans Les stars de l’actualité informatique : Cloud et Agilité …
- dans Les stars de l’actualité informatique : Cloud et Agilité …
- dans Organiser sa journée de travail ? Efficacité et productivité sans stress c’est possible
Merci pour ces corrections, je les ai intégrées
« emprunte » -> « empreinte »
« intéressent » -> « intéressant »
« retenait vous » -> « retenez-vous »
A part ça qui pique les yeux, c’est un article très intéressant !
@Rhodan : Tout à fait on est pas dans un club de gentlemen, mais l’image d’une marque est d’une importance particulière dans le monde des technophiles et Apple joue sur le fil … D’ailleurs une nouvelle news est entrain de faire grincer les dents aux sociétés mis en mal par Apple : http://www.pcinpact.com/actu/news/47524-google-iphone-apple-sdk-mobile.htm
Favoritisme ?
JavaFX est open-source, hein. Et il est basé sur la plate-forme Java, qui est aussi open-source.
Flash? fermé? … pas tout à fait.
Pour information le compilateur Adobe flex et le framework sont free et Open source depuis un moment. Ce qui reste fermé, c’est principalement le player. Est-ce une bonne chose? c’est une autre histoire.
Mais pour un développeur, coder pour un container (Flash) et avoir comme perspective que cela sera identique sous Windows, Mac OS X, un desktop, un portable ou un équipement mobile, c’est pas un peu le rêve non?
Concernant Apple, il ne faut pas limiter le raisonnement à Flash. Mais au fait pour eux, de contrôler tant le marché des logiciels utilisés sur ses hardware (attention la licence de dev ne permet pas de diffuser un logiciel concurrent à ce que fournit Apple), que les environnements de développement. Sur ce contexte Apple manque encore cruellement d’expérience même si les outils pour Mac OS X sont d’une qualité exemplaire.
La stratégie d’Apple c’est de « contrôler » le plus possible l' »expérience utilisateur » jusqu’à trouver la limite acceptable par la plus large partie du marché visé (cf. DRM pour iTunes). C’est légitime. Apple n’est pas un club de gentlemen philanthropiques.
Le résultat jusqu’ici est plus que positif $$$
On est d’accord
Et quand à l’avenir n’est pas au PC, c’est peut être vrai mais à mon avis il faut attendre longtemps avant de voir ça, la réalité montre que même si j’adore mon iPhone, je ne pourrais pas surfer que sur mon iPhone … Donc pour ma part je modère le ‘avec succes’ (et l’iphone montre qu’il est possible de se passer de ces plugins avec succes.) …
flash est présent sur 98% des [PC], mais l’avenir n’est pas au pc, mais aux terminaux multiples (téléphones, tablettes, consoles etc (frigo, télé, a mon avis, la domotique sera basée sur le web) faut-t-il dépendre de adobe (ou autre) pour pouvoir avoir une plate forme compatible web ? je dis non. et l’iphone montre qu’il est possible de se passer de ces plugins avec succes.
Si l’iphone arrive a pousser dans la direction du standard je trouve ca superbe.
quand au html technologie vieillissante : html5 est en préparation, la balise canvas peut permettre de faire des effets graphiques solides, l’intégration de la vidéo arrive.
bon, tout cela ne s’applique qu’au refus des plugins, la politique d’apple sur l’appstore est clairement autoritaire et plein d’arrières pensées commerciales.
Un long débat court à ce sujet, d’un côté ce que tu dis est tout à fait vrai, mais peut on ignorer que Flash par exemple est présent sur des millions de site ? Et qu’il est présent sur 98% des PC ?
Et franchement je ne suis pas certains qu’Apple ne supporte pas flash pour simple idéologie, c’est à mon avis plus la thèse de l’amélioration de l’expérience utilisateur (d’ailleurs Steve Jobs avait dit un moment que flash ralentirait trop l’iPhone, il me semble, non ?).
Tout en sachant la limite à laquelle est arrivé la technologie vieillissante HTML, peut on se restreindre à ce STANDARD ?
je trouve plutôt bien que apple refuse les « plugins » type silverflashfx pour les applications web. Ces plugins sont fermés, et risque de pousser le net dans les travers des technologies fermées que l’on a connu pendant longtemps. (je ne parle pas d’open source, mais de format standard)
Silverlight est « un peu » multiplateforme, mais le restera-t-il ? flash ne tourne sous linux correctement que depuis que la concurrence est au tournant. Ce n’est que la concurrence qui fait que ces deux éditeurs font des efforts (et encore). Que restera-t-il de tout ça si une de ces deux plateforme venait a s’imposer ?
Je trouve salvateur que apple pousse dans la direction du standard.
D’une certaine manière, la fermeture d’apple pousse vers l’ouverture