février
2006
Un article de Pierre Henri Kuate
En à peine 15 ans, les logiciels Open Source sont passés de petits outils pour « hackers » à de véritables « usines à gaz » pour utilisateurs.
Aujourd’hui, des logiciels comme Linux, Firefox, OpenOffice, GIMP, Apache, Eclipse, Hibernate ou MySQL sont très présents voire incontournable dans leurs domaines respectifs. Et de nombreuses entreprises tirent leurs revenus de logiciels Open Source.
Pour avoir essayé d’expliquer cela à quelques personnes, je sais à quel point il peut paraître fou de payer des employés pour qu’ils travaillent sur des logiciels libres et gratuits 
Mais c’est un modèle qui marche, comme le prouve de fructieuses entreprises comme JBoss et RedHat.
En fait, la plus part des grandes entreprises ont (au moins) un pied dans le monde de l’Open Source. L’influence et la puissance des logiciels Open Source est devenu tellement notable que beaucoup de ces entreprises achètent d’autres « entreprises Open Source » pour s’assurer que cette influence leurs soit bénéfique.
Quelques exemples : Novell intéressé par l’Open Source et les projets Open Source d’IBM sur SourceForge.net.
Plus récemment : Oracle a acheter Sleepycat Software, a essayé d’acheter MySQL et une rumeur court qu’il aurait des vues sur JBoss.
Il est important de remarquer que dans la plus part des cas, les entreprises achètent des logiciels Open Source parce qu’ils sont meilleurs et non parce qu’ils sont moins chères.
Un autre impact assez étonnant, c’est la concurrence sur le plan économique qui entraine :
– Des fusions comme MySQL qui vient de se joindre à Firebird pour contrer Oracle qui as acheter Innobase.
– Des chutes/restructurations comme la revente de la section IDE de Borland qui est partiellement dûe au succès de logiciels Open Source comme suggéré ici: Delphi tué par le libéralisme ?
Enfin, de plus en plus de logiciels commerciaux disposent d’une version gratuite (en générale limitée en fonctionnalités).
La limite entre logiciels commerciaux et logiciels Open Source est donc de plus en plus flou; et cette tendance est appelée à s’accentuer!
Article intéressant sur ce sujet (en anglais) : Will major vendors dilute open source?
Je trouve ton allusion à l’usage de l’Open Source comme technique de concurrence déloyale très intéressante.
C’est vrai que « vivant » dans le monde Open Source, j’ai un point de vue assez biaisé
Je veux simplement souligné que c’est un modèle qui vas s’integrer au modèle commercial classique à une plus ou moins grande échelle (suivant le secteur).
D’une manière générale, je pense que plus le secteur sera technique (et pas nécessairement lié à Internet), plus l’Open Source aura du poids puisque de nombreux développeurs s’attèleront à développer des solutions (génériques et donc partageables) à leurs problèmes.
Mais les secteurs destinés aux consommateurs resteront fortement commerciaux puisqu’ils ont tendance à être très personnalisés (cas de la petite société de développement de logiciel).
Remarque que dans la plus part des secteurs, la notion de démo (ou essai, ou goûté) existe… Mais je ne pense pas que l’Open Source s’inscrive dans la même logique.
Je suis assez d’accord qu’un nouveau « business model » a vu le jour. Mais je n’ai pas ta candeur.
En effet, l’Open Source utilisé par les « gros » me fait la même impression que le charity business : aujourd’hui quand tu achetes une boite de conserve y’a Daucy qui te dit de remplir un coupon pour offrir de ta part une boîte à la banque alimentaire internationale. Le bourgeois peut s’enpiffrer en paix, les grosses sociétés l’ont compris, elle lui fournisse la boîte de conserve et pour le même prix la bonne conscience qui va avec !
Mais est ce pour autant qu’il y a moins de misère, que les problèmes de fond sont réglés ? Non, le charity business est juste devenu un outil de communication, un moyen de gratter quelques clients pour les faire payer bien entendu…
L’Open Source dans son principe est bon. Comme le fait de s’intéresser à son prochain.
Mais c’est l’exploitation _commerciale_ de l’Open Source tout comme celle des bonnes oeuvres qui est pervers et dangereux.
Je pense que l’Open Source tel qu’il est de plus en plus détourné par les grosses sociétés ne règle rien sur le fond et surtout je suis convaincu qu’il accentue les monopoles comme le charity business ne fait que conforter les différences sur notre planète.
De fait, de grosses sociétés « s’achètent » de l’Open Source dans des domaines où elles ne sont pas forcément présentes et de là détournent les lois interdisant de vendre à perte. Il en découle que ces sociétés, par le biais de l’Open Source qu’elles sponsorisent, pratiquent en réalité une concurrence déloyale vis à vis des concurrents qui eux n’ont pas les moyens d’offrir le fruit de leur travail. Car faire de l’Open Source n’existe que parce que des gros qui en veulent à compte en banque les sponsorisent…
Je vois mal ton boucher te fournir des steacks en Open Source, pas plus que le petit éditeur de logiciel qui doit payer son personnel tous les mois.
Je serai donc moins candide que toi, même si dans l’esprit l’Open Source est une bonne chose, l’exploitation qui en est faite par les « gros » va plutôt à l’encontre de nos intérêts de consommateurs à moyens et longs termes.
Si l’Open Source a tué les EDI de Borland comme on l’évoquait, y gagne-t-on quelque chose nous, ceux d’en bas ? Non rien. On a au contraire peut être perdu un concurrent honorable.
Et moins il y a de concurrents, plus les gros sont gros et dominateurs…
Tu vois où cela mène en réalité et pourquoi les gros s’intéressent tant à l’Open Source ?
Notre monde est loin d’être sur la voie de la charité et du travail gratuit, ces concepts fort nobles sont pervertis par notre système capitaliste et libéral.
Je sais, c’est très politique tout ça comme réflexion… voire « engagé ».
Mais il est souvent bon de prendre un peu de recul car ce qui semble être bon à première vue cache souvent malheureusement une entourloupe dont nous sommes ou serons tôt ou tard les dindons de la farce.
Aux armes citoyens ? Pourquoi pas…
Je pense que tu es trop optimiste, le modèle de l’open source fonctionne ?
Tes exemples redhat et jBoss, combien de sociétés sont de cette pointure (je passe tes autres exemples)?
En fait essentiellement les très grosses structures.
Il est à noter que le modèle cité concerne essentiellement le domaine de l’internet.
Je ne suis pas sur que ce modèle soit viable dans d’autres domaines comme la gestion par exemple et/ou dans de petites sociétés de développement …
Alors le futur de l’internet peut être ,le reste j’en doute encore…