Blog de Vincent Brabant : NetBeans, Java et autres

26
juillet
2005

SCJP 5.0: Fiche 3.3.3: AutoBoxing/UnBoxing

Un article de vbrabant Comments

L’UnBoxing
L’Unboxing est l’opération inverse de l’autoboxing. On prend la valeur de la classe enveloppe pour en faire une primitive.

Exemple de code où on fait de l’UnBoxing:

{
Integer i = new Integer(100); //Création d'une classe enveloppant la valeur 100
int j = i.intValue(); //Ce qu'on aurait du faire avec une version antérieure au JDK 5.0
int j = i; //Unboxing de Integer en int.
}

En fait l’instruction

int j = i;

est traduite par

int j = i.intValue();

lors de la compilation.

L’UnBoxing permet également de faire des opérations mathématiques.

Ainsi, nous pouvons avoir

{
Integer i = 70;
Integer j = 10;
int resultatMultiplication = i * j;
int resultatAddition = i + j;
int resultatSoustraction = i - j;
int resultatDivision = i / j;
}

Ou même faire une boucle for avec une classe enveloppe.

{
for (Integer i = new Integer(0); i<150; i++) {
System.out.println(i);
}
}

Nous pouvons bien évidemment mélanger les deux en même temps.
Ainsi, en reprenant nos deux exemples précédents, nous pouvons avoir quelque chose du style:

{
//AutoBoxing
Integer i = 70;
Integer j = 10;
//Unboxing pour le calcul, puis autoboxing du résultat
Integer resultatMultiplication = i * j;
Integer resultatAddition = i + j;
Integer resultatSoustraction = i - j;
Integer resultatDivision = i / j;
}
{
//Autoboxing dans la déclaration
//Unboxing partout ailleurs
for (Integer i = 0; i<150; i++) {
System.out.println(i);
}
}

Il y a encore une remarque à faire pour l’unboxing.
En effet, tout comme un objet peut être initialisé à null, on peut avoir un Boolean, Integer ou Character à null:

Boolean b = null;
Integer i = null;
Character c = null;

Lors de l’unboxing

boolean b2 = b;
int i2 = i;
char c2 = c;

On aura en fait une NullPointerException qui sera levée.

6 Commentaires + Ajouter un commentaire

xlurp 13 janvier 2009 à 15 h 49 min

très intéressant.

En lisant tout cela j’ai testé :

Integer a = 5;
int b = 5;
double c =5;
System.out.println(a==b);
System.out.println(b==a);
System.out.println(a==c);
System.out.println(c==a);
pour information cela renvoie vrai a chaque fois, de l’unboxing donc en cas de comparaison entre primitives et objets

Connectez-vous pour répondre
vbrabant 24 août 2005 à 1 h 06 min

merci beaucoup !!!

Connectez-vous pour répondre
n00bi 18 août 2005 à 14 h 30 min

Très bonne fiche :). Avant de lire cette fiche, je n’y entendais rien en autoboxing. Maintenant c’est beaucoup plus clair. A manipuler avec beaucoup de précautions tout de même. L’exemple du lock est édifiant : l’autoboxing est dangereux si on ne sait pas parfaitement le manipuler.

Je sens que je vais me la relire une dizaine de fois à chaque auto ou unboxing que je ferai dans un programme :). Merci !

Connectez-vous pour répondre
adiguba 31 juillet 2005 à 22 h 55 min

Oui je n’avais pas pensé à ce problème… en général j’utilise un simple Object comme lock.

a++

Connectez-vous pour répondre
vbrabant 27 juillet 2005 à 22 h 52 min

== et equals() fera le sujet d’une autre fiche. Et donc cela ne devrait pas être un problème.

Par contre, pour revenir au fait que cela ne devrait pas être un réel problème, j’aimerais raconter l’histoire suivante:

Des classes qui devaient supporter le multithreading. Et on crée un object lock, sur lequel on fait un synchronize, pour certaines méthodes. Et on crée un autre objet lock sur lequel on fait un synchronize, pour d’autres méthodes.

Les objets de locks étaient définis comme suit:

Byte lock1 = new Byte(0);
Byte lock2 = new Byte(0);

Et furent ensuite transformés, lors du passage vers JDK 5 en

Byte lock1 = 0;
Byte lock2 = 0;

Les deux locks pointaient maintenant vers les mêmes objets. Et donc le synchronize ne se passait plus du tout comme précédemment, et chute des performances, …

Bref, toujours faire attention.

Connectez-vous pour répondre
adiguba 26 juillet 2005 à 22 h 34 min

Très intérréssant et complet…

Mais tu aurais du insister sur le fait que l’opérateur == s’effectue sur les références et que généralement on ne compare pas les références mais les valeurs avec .equals()
Donc ce ne devrait pas être un réel problème…

a++

Connectez-vous pour répondre