avril
2008
Un article de co2
Dans un précédent post [1], je vous avais fait découvrir GWT-Ext, wrapper de l’excellente librairie JavaScript Ext-JS. Nous bâtissons notre nouvelle IHM de l’administrator (application J2EE) de Talend sur cette technologie. Mercredi dernier, Stephane qui travaille sur cette refonte (qui durera jusqu’à octobre 2008) me faisait part d’un post sur la ML de GWT-EXT [2] : Ext-JS change de licence (LGPL vers GPL) et devient donc contaminant (sauf si on achete une licence qui est, pour l’instant, à $299 par développeur)!
Que des produits Open Source utilisent la GPL et soit contaminant (et donc que l’OEM soit un des axes du Business Plan) c’est tout à fait acceptable. Ce qui l’est beaucoup moins, c’est qu’un projet Open Source, se fasse connaître avec (et dans le cas d’une librairie on pourrait dire « grâce à ») une licence non contaminante pour disposer d’un grand nombre d’utilisateur ; une fois cette population d’utilisateur bien en place (ce qui est le cas pour extjs), elle les enferme en changeant pour une licence contaminante du jour au lendemain!
Dans le meme thread [2] de vous trouverez une réponse logique de la communauté : faire un fork à Ext-JS qui restera lui LGPL : OpenEXT est né [3]
Ce qu’il faut retenir, lorsqu’on veut utiliser une librairie sans être contaminé, choisir une librairie avec une licence non contaminante (comme la LGPL) et surtout choisir une librairie qui intègre de nombreuses contributions extérieures (qui ne soient pas facilement supprimables) afin que la propriété intellectuelle soit répartie avec le plus grand nombre d’acteur!
A noter, La roadmap d’extjs 2.1+ (GPL) n’ajoute pas de nouveautés intéressantes par rapport à ext-js LGPL (version 2.0.2) dans un contexte GWT-EXT (c’est à dire que les nouveautés sans déjà implémentées dans GWT-Ext ou un de ses plugin soit parce que ce n’est pas pertinent dans GWT-Ext)
PS : MyGWT , rebaptisé Ext-GWT… pour profiter de la confusion avec GWT-Ext 
, est passé en meme temps de LGPL vers GPL.
[1] http://blog.developpez.com/index.php?blog=107&title=redonnez_vie_a_votre_appli_web_gwt_ext_2&more=1&c=1&tb=1&pb=1
[2] http://groups.google.com/group/gwt-ext/browse_thread/thread/3cb5283a2c08840d?hl=en
[3] http://ajaxian.com/archives/openext-the-fork
6 Commentaires + Ajouter un commentaire
Commentaires récents
- dans Navigation multidimentionnelle avec JPivot/Mondrian
- dans Alimenter un cube Palo avec Talend Open Studio
- dans Participez aux Talend Awards et gagnez un iPodTouch
- dans Conférence gratuite SpagiBI 2.0 à Paris le mardi 27 janvier 2009
- dans Conférence gratuite SpagiBI 2.0 à Paris le mardi 27 janvier 2009
Archives
- décembre 2009
- août 2009
- juillet 2009
- juin 2009
- avril 2009
- mars 2009
- février 2009
- janvier 2009
- décembre 2008
- octobre 2008
- septembre 2008
- juin 2008
- mai 2008
- avril 2008
- mars 2008
- février 2008
- janvier 2008
- décembre 2007
- novembre 2007
- octobre 2007
- septembre 2007
- juin 2007
- mai 2007
- avril 2007
- mars 2007
- février 2007
Hello loulag07,
>(ext-js = gwt = gwt-ext ?)
Ces 3 termes ne representent pas la meme chose. GWT-EXT (qui est différent de EXT-GWT) est une extension à GWT wrappant les fonctionnalités de la librairie javascript EXT-JS.
>Quelqu’un connaîtrait un organisme dispense cela ?
C’est une techno très récente et il y a deja des formations (sur 3 jours je crois) sur ce sujet. Par exemple, tu peux voir avec Valtech (http://www.valtech-training.fr/fr/index/training/catalogue/developpement_web/GWT.html) ou Zenika(http://www.zenika.com/formation_gwt.php). Envoi-moi un email à ccarbone(at)talend.com et je te mettrai en contact avec les personnes adéquates!
Je trouve très intéressante la librairie JavaScript Ext-JS et ce qu’elle semble pouvoir faire. Mais je nage un peu dans la mise en place, le concept (ext-js = gwt = gwt-ext ?) Bref je souhaiterais avoir une formation. Quelqu’un connaîtrait un organisme dispense cela ?
Merci
Ce n’est effectivement pas simple de convertir le chef de projet d’un grand projet industriel au GPL ;-). Ceci dit, ce n’est pas nécessaire pour les appli web développées maison pour la maison, puisqu’il n’y a pas de distribution (la contrainte de la GPL ne s’applique évidemment qu’en cas de distribution).
Par ailleurs, je suis assez sceptique sur l’affirmation que 95% des appli web utilisant Ext soient propriétaires. Cela serait également étonnant que, parmi ceux-ci, tous utilisaient la licence LGPL (qui comporte quand même quelques obligations).
Pour ceux développant des produits open source, le changement est assez brutal, d’autant plus que MySQL a déjà fait l’expérience d’un tel changement (à moins que cela soit une volonté pour jauger les réactions de la communauté :-s). Tout comme MySQL, Ext prépare néanmoins des exceptions FLOSS pour répondre à ce problème.
Pour ceux qui utilisaient le produit gratuitement sous LGPL avec à côté du code propriétaire et distribué, je comprends tout à fait qu’on puisse se sentir floué. Désormais, ceux-ci devront acheter une licence (ou rester sur les versions précédentes). En ce qui me concerne, je n’ai jamais trouvé très élégant l’utilisation gratuite de produits open source pour en faire des produits commerciaux et propriétaires donc ça ne me choque pas plus que ça.
la réponse de Sanjiv Jivan (créateur de GWT-Ext) : http://www.jroller.com/sjivan/entry/my_response_to_jack_slocum
Bonne ambiance !
[lunatix] faut quand meme noter que si le logiciel est utilisé en interne (donc non distribué), on peut continuer a utiliser la GPL sans redistribuer le code.[/lunatix]
La plupart (disons 95%) des appli web développées maison sont propriétaires et aller convertir un Chef de Projet d’un grand projet industriel de passer son projet en GPL n’est pas une mince affaire (il sera plus à l’écoute de savoir comment déposer des brevets sur son appli lol)
[lunatix] sinon, effectivement, le procédé n’est pas très élégant, [/lunatix]
C’est le moins qu’on puisse dire car ce projet n’aurait jamais marché s’il était GPL depuis le début et c’est un peu prendre la communauté, qui avait confiance en lui, en otage pour monétiser violament son modèle. Je pense qu’il va perdre plein d’utilisateur qui ne vont soit ne plus évoluer (pour rester en ext-js), soit bifurquer sur un des forks. Une meilleure solution aurait été de mettre en valeur un peu plus le support/expertise et même sortir qq fonctionnalités optionnelles en payantes tout en laissant le core évoluer en LGPL afin que la communauté continue à grossir!
faut quand meme noter que si le logiciel est utilisé en interne (donc non distribué), on peut continuer a utiliser la GPL sans redistribuer le code.
sinon, effectivement, le procédé n’est pas très élégant, mais la licence est bien pensée. il suffit de forker en restant en LGPL. Si la communauté répond présent, openEXT prendra la main sur son pendant commercial