Blog de Vincent Brabant : NetBeans, Java et autres

7
juillet
2005

Un article de vbrabant Comments

Suite à la lecture de certains message dans le forum, je me suis également décidé à commencer une catégorie sur des conseils de base concernant les performances.

Qu’est ce qui est plus performant ?

Integer i = new Integer(10);
ou
Integer i = Integer.valueOf(10);

Qu’en pensez-vous ?

EDIT: La réponse est sur la deuxième page.

6 Commentaires + Ajouter un commentaire

JMax 7 juillet 2005 à 16 h 01 min

>attention que l’instantiation d’un objet est TRES couteuse en temps !!!
héhé ok, mais alors que pour les valeurs entre -128 et +127
A propos de valueOf :
If a new Integer instance is not required, this method should generally be used in preference to the constructor Integer(int), as this method is likely to yield significantly better space and time performance by caching frequently requested values.
…donc pour eux, c’est juste parce que ce sont des valeurs courantes :p

Connectez-vous pour répondre
vbrabant 7 juillet 2005 à 12 h 44 min

Pour JMax:
attention que l’instantiation d’un objet est TRES couteuse en temps !!!

Pour Lunatix:
Modifie ton code comme suit

for (int p = 0; p < 10000000; p++) {   
  for (int i = 0; i < 100; i++) {   
  Integer j = new Integer(i);   
  Integer k = new Integer(i+2);   
  Integer l = new Integer(i-1);   
  Integer m = new Integer(i+1);   
  }   
}

Et compare les deux sur ta machine. Tu devrais remarquer une différence TRES significative.

Pour adiGuba:
Oui, c’est seulement depuis JDK 5. Et La cache est limitée aux nombres entre -128 et +127.
Personellement, j’aurais caché entre 0 et 255 car, dans la majorité des cas, on n’utilise que des nombres positifs pour les index. Mais je suppose que s’ils ont choisi -128 et +127, c’est qu’ils avaient leur raison. Mais j’aimerais tout de même connaitre la justification. Juste par curiosité.

Connectez-vous pour répondre
JMax 7 juillet 2005 à 12 h 30 min

Personnellement en voyant le code source je dirais que la version

Integer i = new Integer(10);

est en générale plus « performante » en nombre d’instructions effectuées

public Integer(int value){  
 this.value = value;  
 }

il faut cependant voir qu’il y a bien un cache avec la version valueOf mais seulement pour des entiers compris entre -128 et +127

public static Integer valueOf(int i) {  
final int offset = 128;  
if (i >= -128 && i

Connectez-vous pour répondre
JMax 7 juillet 2005 à 12 h 18 min

Personnellement en voyant le code source je dirais que la version

Integer i = new Integer(10);

est en générale plus « performante » en nombre d’instructions effectuées

  
  public Integer(int value)  
  {  
  this.value = value;  
  }  

il faut cependant voir qu’il y a bien un cache avec la version valueOf mais seulement pour des entiers compris entre -128 et +127

  
  public static Integer valueOf(int i) {  
  final int offset = 128;  
  if (i >= -128 && i

Connectez-vous pour répondre
lunatix 6 juillet 2005 à 22 h 49 min

si je fais

for (int p = 0; p < 100000; p++) {  
  for (int i = 0; i < 10000; i++) {  
    Integer j = new Integer(i);  
    Integer k = new Integer(i+2);  
    Integer l = new Integer(i-1);  
    Integer m = new Integer(i+1);       
  }  
}

et son equivalent avec l’autre conversion…
j’obtient 149109 et 151563ms… en clair c’est kif kif quoi

Connectez-vous pour répondre
adiguba 6 juillet 2005 à 21 h 06 min

Salut,

Il me semble que valueOf() gère un cache, ce qui fait qu’il doit être plus rapide si on utilise plusieurs fois les mêmes valeurs…
Mais avec des valeurs différentes ce doit être kif-kif…

Au fait, valueOf(int) c’est depuis Java 5.0 seulement et c’est ce qui est utilisé par l’autoboxing :

Integer i = 10;

est compilé comme :

Integer i = Integer.valueOf(10);

a++

Connectez-vous pour répondre