mars
2006
Un article de cchatelain
Cette loi, chère à notre ministre de la culture a connu un tas de rebondissements. Tous ont fait le tour du net et surtout les côtés négatifs ont été mis en avant. Comme beaucoup (à ce que j’entends et lis sur le net) je trouve qu’il y a pas mal de points négatifs, mais je n’en oublie pas les points positifs :
– L’interopérabilité est enfin un des points du débat, et ça, ça devrait plaire à pas mal de monde. Les linuxiens vont enfin être reconnus et devraient avoir enfin accès aux plate-formes légales. Je dis devraient car je reste sceptique en ce qui concerne la mise en application de ces belles idées.
– Les sanctions graduées. C’est à mon avis, enfin un peu de bon sens dans la repression. Le piratage est interdit, quoi qu’on en dise, on va enfin faire la différence entre le téléchargement occasionnel film / morceau de musique et la diffusion d’une masse importante de fichiers. Ce n’est que justice.
Mais d’autres points me gènent, entre autre le fait que je n’ai pas entendu parler de la rémunération des auteurs.
Les majors ont très bien été représentées (trop ?), elles ont fait appels aux plus connus de leurs auteurs pour faire pencher la balance dans leur sens. Ces derniers ont parlé de leurs oeuvres et de leur refus du téléchargement. On a eue droit à une confrontation d’idées entre les jeunes demandant à être téléchargés et diffusés le plus largement possible et les plus connus demandant à ce que leurs oeuvres soient (ce que l’on peut comprendre) protégées. Mais là on entre dans un débat sur la diffusion de la culture, les politique de diffusion des radios, des majors qui lancent les nouveaux talents etc etc…
La diffusion de la culture ce n’est jamais simple.
– La fin de la licence globale. C’était à mon avis inévitable. Il est quand même louche qu’un texte qui devait être adopté en urgence en une lecture (à une période où peu de monde est là pour le débat de préférence) soit finalement l’objet d’une seconde lecture, de débats assez longs et que l’article amendé ait été enlevé (puis remis à cause du scandale qui a suivi). La méthode ne me plait pas même si, personnellement, je ne suis pas vraimment favorable à la licence globale. Je suis plus favorable à une diffusion sur les plate-formes légales actuelles avec révision du prix à la baisse et meilleurs rémunération des artistes (après tout il y a beaucoup moins de frais par ce biais). Mais en France les prix sont libres et on ne saurait légiférer sur ces points.
– L’interdiction du peer to peer. Ca fait un moment que ces logiciels d’échange sont sur le grill. Leur utilisation étant, il faut avoir l’honnèteté de le reconnaitre, largement dédiée à l’échange de mp3 et autre divx. Mais qu’en est il des diffusion de logiciels libres par ce moyen ? Ces production qui n’ont pas les moyens d’avoir une autre structure de diffusion ? Qu’en est il de ces production artistiques dont les auteurs ne peuvent diffuser que par ce biais ? Monsieur le ministre de la culture, allez vous financer cela ?
Enfin, une intervention qui me fait peur :
C’est un autre sujet capital parce qu’il n’y aura pas d’informations de qualité sur l’Internet sans de vrais signatures, de vrais acteurs dont c’est le métier.
Ca fait froid dans le dos pour les sites communautaires ça… Faudra t-il une carte de presse pour ouvrir un blog ou un site web ?
Vous trouverez tout un tas de trucs à lire dans cette interview de notre ministre de la culture.
6 Commentaires + Ajouter un commentaire
Commentaires récents
- dans DVD, version française et version Québécoise… reflexion qui va plus loin que les apparences.
- dans Les rétroliens, outil ou aimant à spams ?
- dans DVD, version française et version Québécoise… reflexion qui va plus loin que les apparences.
- dans DVD, version française et version Québécoise… reflexion qui va plus loin que les apparences.
- dans DVD, version française et version Québécoise… reflexion qui va plus loin que les apparences.
oups le lien est pas passé… http://www.linternaute.com/internetpratique/actualite/06/chat/0306-dicosmo-retrans.shtml
Je ne sais pas si vous avez déjà lu la retranscription du chat avec Roberto Di Cosmo, mais c’est très instructif…
Je pense aussi que le pire du pire est arrivé
Avec ce genre de texte:
Il a été décidé de punir de 3 ans d’emprisonnement et 300.000 d’euros d’amende le fait d’éditer et de mettre « sciemment » à disposition du public un logiciel permettant le téléchargement illégal « d’œuvres ou d’objets protégées ».
Bref c’est la fin du p2p et de tous les logiciels commerciaux permettant de faire une copie d’un support protégé.
Nous devons cet amendement au groupe universal/vivendi.
Autres choses qui me fait froid dans le dos : des groupes de polices devront être crées pour surveiller tout ça !
Souriez vous êtes tracés.
Il est clair que pour moi que le boycott pur et simple des œuvres universal sera de mise.
si les maisons de disques universal en tête pensent récupérer de l’argent avec ce genre de loi, je crois qu’ils se mettent le doigt dans l’œil, ils ne perdront plus d’argent à cause du téléchargement certes (encore ce n’est même pas sûr) , mais ils perdent un client : moi,
Ils ont un peu tous oublié que nous avons aussi des droits en tant que client et ce mot je ne l’entends plus dans leurs bouches.
Alors j’enregistrerais à la radio comme tout le monde …
« boycott ? » Moi ça fait un moment que je n’achète plus de CD, je me contente de la radio (que j’enregistre parfois)
Par contre pour les DVD ça risque d’être plus difficile pour moi….
Ahhh j’ai boulie de mettre le lien de l’article:
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-dadvsi-haro-sur-le-peer-to-peer-et-la-copie-privee-18895.html
Pitié môssieur le juge
(Et en plus c’est retroactif cette cochonnerie)
(Je crois que le seul moyen de faire comprendre aux majors qu’elles sont allees trop loin c’est tout simplement de les attaquer la ou ca fait mal: au portefeuille, alors boycott?)
Attention tu precise trop!
C’est pas le seulement le P2P qui est interdit, c’est tout ce qui donne les moyens d’echanger « sciemment et sous quelque forme que ce soit, un dispositif manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d’oeuvres ou d’objets protégés » (38 euros d’amande pour Piotrek car il cite un article du monde informatique + 300 000 euros d’amende pour firefox et 300 000 euros d’amende pour le createur du systeme de blog + heu je sais pas combien pour Developpez.com)
Bin oui c’est evident tout est moyen de diffusion d’oeuvres protégées!