Blog de Vincent Brabant : NetBeans, Java et autres

6 Commentaires + Ajouter un commentaire

• 
  vbrabant 11 mai 2007 à 14 h 52 min

  Oui, mais si l’utilisateur veut pouvoir dire qu’il fait une confiance aveugle à tout le monde, c’est son choix. Il devrait pouvoir le faire en disant à sa JVM qu’il permet à n’importe qui de prendre le controle de n’importe quoi.

  Connectez-vous pour répondre
• 
  christopheJ 11 mai 2007 à 2 h 46 min

  De plus certaines de demandes de développeurs que j’ai vu, allaient jusqu’à demander le retrait des restrictions (signature, présentation de certificat…) pour ce qui est accès à la webcam par exemple.
  Pour ce point là, je ne suis pas favorable : il s’agit d’une des choses que je trouve bien dans les applets ou Java Web Start, c’est la garantie de pouvoir tester une application téléchargée sur le web et d’être prévenu si elle accède à certaines parties de ma machine.
  Que l’on réduise le JRE, qu’il ne fige plus le navigateur lors de son lancement, je suis pour, que l’on réduise les garanties de sécurité qu’il apporte, je ne préfère pas.

  Connectez-vous pour répondre
• 
  vbrabant 10 mai 2007 à 22 h 08 min

  La roadmap, c’est d’avoir une solution viable pour JavaFX script pour Mi 2008. Durant tout ce temps là, la concurrence sera déjà bien implémentée.
  Et puis, ce nouveau langage ne fait que fragmenter un peu plus la communauté Java. Suis pas sûr que c’est une bonne chose.
  Lorsque je vois le nombre de discussions ces derniers temps pour savoir comment on va complexifier la syntaxe du langage (cfr Closures), et aucune discussion concernant l’approche modulaire de Java, j’ai franchement un doute concernant JavaFX.

  Et puis JavaFX va vous permettre de faire de beaux GUI facilement, et de l’animation 2D. Mais la force de flash, c’est aussi le codec pour les animations vidéos, et la gestion du Son, du format SVG, … Or JavaFX n’offre rien de plus que ce que Java a actuellement comme gestion de vidéo, de son et de SVG. Faut avouer que c’est tout de même assez pauvre.
  On en avait discuté un peu entre JavaChampions, et ils nous renvoyaient à Quicktime for Java. Si c’est comme cela qu’ils comptent se positionner face à Flash et autres, moi je dis que c’est raté.
  Et puis Flash est tout de même implémenté depuis un bon bout de temps. Et le sera encore plus d’ici 1 an, avec Flex qui vient d’être mis en open source.
  Bref, j’ai vraiment un GROS doute pour JavaFX, excepté peut-être pour les mobiles. Mais 1 an, en informatique, c’est énorme.

  (Aussi, on n’est même pas sûr que JDK 6 sortira avec Léopard)

  Connectez-vous pour répondre
• 
  christopheJ 10 mai 2007 à 21 h 38 min

  Pour les outils, il faut attendre la Roadmap, mais ils ont parlés d’intégration dans NetBeans qui permettrait d’avoir un outil aussi simple que ceux pour Flash.

  Concernant l’intégration dans l’iPhone, j’ai un doute car Steve Job a déclaré que de toutes façons plus personne n’utilise Java : http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=238

  Quand on voit que sur OS X nous somme encore avec un JDK5, le JDK6 est disponible en preview (build 88 de début décembre) mais avec un NDA et quelques problèmes… On suppose qu’ils attendent la sortie de Leopard mais on est même pas sur que le JDK6 sera porté vers Tiger….

  Connectez-vous pour répondre
• 
  adiguba 10 mai 2007 à 9 h 43 min

  >> Or je ne vois pas comment JavaFX qui a toujours besoin d’une JRE (qui fait aujourd’hui +- 16Mo en téléchargement) pourrait être une réponse à AJAX qui ne nécessite qu’un simple navigateur web et rien d’autre, ou à Flash, dont le flash player ne fait même pas 2Mo.

  Je pense que Sun doit plancher sur un « Java Kernel » : un version minimum de Java rapide à télécharger (2-3 Mo), et qui pourrait télécharger les packages supplémentaire automatiquement selon les besoins. Cela pourrait être possible grace à la JSR 277 concernant « Java Module System » (le remplaçant des fichiers *.jar) et à la JSR 294 (les « superpackages »).

  Mais il a un gros avantages sur Flash (et Silverlight de Microsoft qu’il ne faudrait pas oublier) : il cible un large éventail de « terminaux », allant du téléphone portable au PC en passant par les PDA ou les lecteurs de salon : http://www.sun.com/images/ig/ig_javafx_architecture.jpg

  Or il s’agit de nouveaux types de terminaux qui sont de plus en plus amené à se connecter à Internet, et mis à part AJAX, la concurrence n’y est pas vraiment présente…

  Mais pour moi il manque toujours 2 éléments importants à son succès :

  • Une killer-apps ou des démos tape-à-l’oeil (ce n’est pas vraiment le cas actuellement).
  • Des outils simplifiés et adaptés à la cible ! C’est à dire non pas seulement aux développeurs mais surtout aux graphistes et désigners qui n’accepterons pas de taper du code pour dessiner un simple carré (et ils ont bien raison!).

  Dernière petite critique : je n’aime pas le nom : « JavaFX Script ». Cela va apporter encore plus de confusion avec « Java » et « JavaScript »…

  Sinon on verra bien ce que cela donnera

  a++

  PS : Et si Apple intègre JavaFX à son iPhone ? Cela pourrait être un beau coup de pouce pour cette techno

  Connectez-vous pour répondre
• 
  lunatix 9 mai 2007 à 11 h 14 min

  bon, ca fait un moment que je suivais le projet F3 (qui est donc devenu javaFX). maintenant qu’il est disponible, on va pouvoir commencer a s’amuser avec

  Connectez-vous pour répondre