Introduction
Qui aurait pu penser il y a 10 ans qu’un acteur allait un beau jour redistribuer les cartes d’un marché bien établi: celui de la téléphonie mobile.
Avant 2007, le marché des smartphones était un marché de niche ou quelques acteurs (QTek,Nokia,Blackberry…) se partageaient ce petit marché.
A cette époque peu de personnes avait besoin de ce type d’appareil qui permettait de consulter ses mails même en déplacement et de consulter des sites webs (si on était vraiment motivés)
En 2007, un constructeur d’ordinateur décide d’arriver sur ce marché en visant à l’époque une part de marché très modeste, cet acteur se nommait Apple, à l’époque, ils révolutionnent le monde des smartphones avec une conception du téléphone s’adressant au grand public et non aux professionnels/geek/hommes d’affaires.
Ce produit hors de prix à ses débuts (600 dollars sans subvention opérateur) repense le concept de smartphone en changeant le public visé: le grand public.
Si avant cette arrivée Mme Michu, ou son fils/neveu n’envisageait pas une seconde l’investissement dans un Nokia N80, avec l’abonnement data qui allait avec, Apple la fit changer d’avis en créant une interface et un téléphone qui rendait le smartphone accessible à tous.
Je parle ici de cette révolution du smartphone qui nous à fait passer d’un état des lieux stable : Nokia dominait le marché des téléphones, QTek/Nokia/Palm/Blackberry se partageaient le marché des smartphones/tablettes où tournait Windows Mobile/RIM OS.
Il n’était pas envisageable une seconde de voir ceci changer, et pourtant tout a changé depuis: Palm s’en est allé (non sans tenter de rester dans la course avec son Palm Pre), Windows mobile a perdu son hégémonie, un nouvel acteur challenger sur le marché des OS a fait son apparition avec Android, Microsoft s’est réveillé et s’est repris à deux fois pour proposer un OS réellement concurrent, et RIM … (on attend encore de voir…)
Un petit zoom sur Android
Revenons un peu sur le cas Android: à la base, Google propose un OS gratuit et ouvert (s’appuyant sur GNU/linux) permettant d’en voir les entrailles pour éventuellement mieux comprendre son fonctionnement voir le modifier / l’améliorer.
Tous les constructeurs auraient pu tous intégrer un Android pure, tel qu’il était fourni par google, mais l’OS à l’époque avec quelques défauts de jeunesse. Certains constructeurs eurent l’idée de développer une surcouche (plus ou moins apprécié) permettant de combler ces lacunes et également de donner une plus-value à leur téléphone.
Proposant le même type de smartphone ,pour se démarquer, ils ont investi en R&D pour proposer une identité/un confort sur leur appareil unique. Ainsi TouchWiz pour Samsung et Sense pour HTC sont devenu des OS hybride Google/Constructeur reconnaissable.
Cet ouverture d’OS a permis à Samsung de proposer avec sa gamme Galaxy un approche personnelle du smartphone (S Beam,SmartScreen…) qu’ils n’auraient pas pu envisager avec un OS fermé comme windows Phone. Car pour envisager une cohérence entre l’OS et le hardware, il faut soit développer soi-même l’OS complet ou au moins avoir accès aux sources pour les comprendre/voir les modifier, car l’utilisation d’un OS propriétaire nécessiterait que l’éditeur ai mis à disposition l’API correspondante. (ce qui peut être refusé/repoussé par l’editeur )
Et si, on faisait le parallèle avec les PC
Aujourd’hui, tout comme à l’époque précédemment cité, on a une situation « stable » qui à priori ne devrait pas changer: Microsoft domine largement le marché des pcs, on ne peut imaginer une autre situation. Si vous ne souhaitez pas utiliser Windows, soit vous achetez un mac, soit vous télécharger un GNU/Linux pour l’installer vous même. (il faut s’y connaitre un minimum en informatique pour cela)
Si l’on fait le parallèle et donc que des constructeurs utilisent un OS gratuit et surtout open source, en créant si besoin sa « surcouche » pour se démarquer ? Hp,Compaq,Sony voir Samsung (qui a déjà un historique sur le sujet) pourraient investir de la R&D pour créer une identité visuelle à partir du pingouin.
Ainsi on pourrait voir dans un Carrefour/fnac/boulanger des PCs sous Windows 8 (que certains n’apprécient pas), aux cotés d’un GNU/linux sauce Samsung ressemblant à un Windows 7 (en customisant un kde), ce qui donnerait un vrai choix au client et permettrait à un constructeur de se démarquer sur un nouveau point: le software.
Quand aujourd’hui, le client compare uniquement le hardware d’un portable (cpu/ram/hdd/taille d’ecran/connectique…) ainsi que son prix, là où finalement les constructeurs ont peu d’amplitude pour convaincre d’acheter son produit plutot qu’un autre, ici un Samsung pourrait faire une campagne de pub en disant: sur le dernier pc Samsung, vous avez tel ou tel fonctionnalité « inédite » comme ils le font actuellement avec touchWiz (S Beam/Smart screen…)
GNU/linux depuis peu remonte un peu en notoriété est fait l’objet d’un intérêt grandissant que ce soit des editeurs de jeux avec l’arrivée récente de Steam sur la plateforme, ou des constructeurs de téléphone avec l’arrivée prochaine d’ubuntu mobile.
Et si les lois francaises et décision de justice étaient respectées, ça aideraient cette idée
Si la vente liée est un vaste débat qui a fait l’objet de multiple procès, dont certains obligeant littéralement les enseignes tel que Darty à afficher le detail du prix des PCS (hardware/software séparés).
Ces lois et décisions de justice ne sont pas respéctées imposant ainsi au client l’achat d’une licence Windows 8 qu’ils le veuillent ou non, et même si il existe des procédures de remboursement de l’OS:
1. elle nécessite d’envoyer l’ordinateur pour demander la désinstallation de l’OS (en 2013),
2. le prix remboursé n’est pas cohérent entre les marques (de 40 à 100 euros selon les constructeurs)
Certaines sociétés défendant bec et ongles ce point ont déjà proposé de dissocier la vente de l’OS de celle du PC physique notamment en demandant la vente d’un « code d’activation » dissocié permettant, si acheté, d’utiliser son OS Windows pré-installé.
Aujourd’hui, malgré la difficulté à se faire rembourser son OS, certains, au courant de l’existence d’une telle procédure et non gêné de devoir envoyer leur ordinateur fraichement acquéri le font.
Imaginez que demain on vous demande si vous voulez ou non payer N euros pour Windows: combien diront non soit car possédant une licence de windows 7/Xp et ne souhaitant pas windows 8, soit souhaitant y installer un GNU/Linux
Pourquoi ne pas proposer en natif un double boot
Si, le respect d’arrêté de justice datant de 2008* ne peut pas être respecté aujourd’hui, on peut imaginer les constructeurs proposer un double boot: Windows 8 d’un coté, et de l’autre leur version de GNU/Linux modifié, avec éventuellement une solution si l’utilisateur ne souhaite pas de cet OS maison et souhaite récupérer la place sur son disque dur: une procédure simple pour formater en NTFS cette partition 
Qu’y gagnerait le constructeur / le client
Aujourd’hui beaucoup de client / utilisateurs d’ordinateur n’allume leur PC que pour faire du réseau social, lire ses mails, naviguer sur internet voir rédiger quelques courriers administratif.
Pour ces besoins de base, jeu mis à part la plupart pourraient se contenter d’un OS GNU/linux dont l’interface serait pensée au plus proche de ce qu’ils connaissent: windows XP/Seven.
En leur installant de base un navigateur chromium/firefox et une suite libreoffice: ils auraient les logiciels suffisant au premier allumage pour utiliser directement son achat.
Contrairement à l’achat d’un pc sous windows, où il auraient plusieurs raccourcis sur leur bureau vers des version d’évaluation d’antivirus voir de traitement de texte, et qu’il lui faudrait investir en plus pour acquerir un Microsoft Office aux environs de 150 euros 
Le constructeur avec une surcouche/thème pourrait proposer une interface aussi confortable que possible pour séduire le consommateur: comme Samsung et HTC l’ont fait avec leur surcouche respective (vantant leurs mérites dans leur spot publicitaires)
Le client, lui, gagnerait une chose qui n’a pas de prix: le choix, il pourrait enfin choisir l’OS en fonction de ses goûts et non se voir imposer un changement de cap d’un éditeur ayant décidé à sa place d’une interface tournée vers le tactile.
Il pourrait « voter » avec son portefeuille comme il le fait depuis des années lorsqu’il achète ses produits que ce soit son smartphone ou sa voiture
Pour information, un constructeur propose depuis quelques années sa version du PC simple à utiliser, il se nomme ordissimo, plus d’informations ici : http://www.ordissimo.com/
Ils ont suivi cette idée de maitriser le hardware et le software comme l’on fait certains constructeurs avec leur smartphone sous Android
Conclusion
En imaginant 2 solutions différentes on peut voir ici que ce serait une bonne idée pour les constructeurs et les clients de s’intéresser à cette idée
Tout le monde y gagnerait et l’on pourrait voir, pourquoi pas un jour une seconde révolution opérer cette fois dans le marché des PCs
Note: dans cet article j’ai été objectif, parlant de fait (citant mes sources) prière de rester courtois et d’argumenter vos éventuels commentaires: j’ai pu voir par expérience sur ce forum des commentaires partir dans tous les sens sur ce sujet
*Procès de darty de 2008, source: http://www.zdnet.fr/actualites/vente-liee-le-jugement-darty-est-une-premiere-etape-pour-les-defenseurs-du-logiciel-libre-39381953.htm