SQL Server 2016 : Les groupes de disponibilités basiques peuvent aussi correspondre à vos besoins HA

Mis en avant

Dans ce billet, attardons nous un moment sur les groupes disponibilités 2016 en édition standard. J’ai eu quelques questions clients sur l’existence de limitations concernant cette édition and c’est une bonne occasion de les revoir ici. Premièrement, ces limitations ont été documenté par Microsoft dans la BOL et de mon côté, j’avais déjà écrit un billet à ce sujet au moment des versions CTP. Entre temps, certains changements sont apparus et sont maintenant inclus dans la version finale RTM.

> Lire la suite (en anglais)

David Barbarin
MVP & MCM SQL Server

SQL Server AlwaysOn: amélioration de diagnostique avec les nouveaux services packs – Part II

Mis en avant

Dans mon précédent blog, j’ai abordé une première partie des améliorations livrés avec les SP2 (SQL2014) et SP3 (SQL2012). Dans ce billet, je parlais des améliorations concernant la détection et le diagnostique de latence de réplication de groupes de disponibilités. Pour rappel, la latence de réplication entre différents réplicas peut être surveiller de différentes manières jusqu’à présent.

> Lire la suite (en anglais)

David Barbarin
MVP & MCM SQL Server

SQL Server AlwaysOn: nouveaux services packs et nouvelles techniques de diagnostiques – Part I

Mis en avant

Comme vous le savez déjà certainement tous, le service pack 2 de SQL Server 2014 est sorti il y a quelques temps et propose d’intéressantes améliorations qui concerne les groupes de disponibilités AlwaysOn. En fait les mêmes améliorations sont inclus dans le SP3 de SQL Server 2012. Parmi toutes les corrections et les améliorations, je voudrais me concentrer sur ceux décrits dans les KB3173156 et KB3112363. Dans ce premier billet, il sera question uniquement de celui qui concerne le fameux lease timeout qui fait parti du modèle de santé AlwaysOn

> Lire la suite (en anglais)

David Barbarin
MVP & MCM SQL Server

Utilisation de Windows Server 2012 R2 & gestion de témoin dynamique dans une configuration minimale – part II

Mis en avant

J’ai écrit un billet il y a quelque temps à propos de l’utilisation d’un partage de fichiers en tant que témoin dans une configuration minimale Windows Failover cluster à 2 nœuds. Dans ce billet, je disais que j’étais réticent quant à l’utilisation d’un témoin dans ce cas parce qu’il introduisait une faiblesse dans cette architecture hautement disponible. En effet, le système n’était pas en mesure d’ajuster le poids de vote des nœuds dans une telle configuration mais cela ne veut pas dire que l’on en a pas besoin en réalité et c’est ce point que je voudrais clarifier ici. J’admets volontiers m’être trompé moi-même pendant quelques temps.

> Lire la suite (en anglais)

David Barbarin
MVP & MCM SQL Server

SQL Server 2014 : sortie du livre « Développer et administrer pour la performance »

Mis en avant

2e1ax_default_entry_sqlserver2014_livre

Un billet en cette fin d’année qui approche à grand pas pour vous annoncer la sortie prochaine (fin décembre 2014) du livre SQL Server 2014 : Développer et administrer pour la performance en français et auquel j’ai eu l’immense plaisir de participer avec Frédéric Brouard (alias SQLPro – MVP SQL Server), Nicolas Souquet (alias Elsuket – MVP SQL Server) et Christian Soutou.

Ce livre est destiné aussi bien aux développeurs qu’aux administrateurs débutants ou confirmés soucieux de la performance et couvre un ensemble complet de domaines (l’administration, le développement, la sécurité ou encore la haute disponibilité).

Bonne lecture !

David BARBARIN (Mikedavem)
MVP et MCM SQL Server

SQL Server: comportement d’une bascule forcée avec les groupes de disponibilités

Mis en avant

Il y a quelques temps chez un de mes clients concernant la mise en place d’une infrastructure AlwaysOn et les groupes de disponibilités, nous avons eu ensemble une discussion intéressante. Celle-ci concernait les impacts d’une bascule manuelle avec une perte potentielle de données entre 2 réplicas asynchrones. La grande question de cette discussion était la suivante: est-ce que SQL Server est capable de resynchroniser automatiquement les bases de données hautement disponibles si certaines transactions sont perdues durant la bascule ?

La réponse est oui mais une autre question plus intéressante est sans doute comment SQL Server procède pour opération cette synchronisation ? Si la réponse vous intéresse c’est par ici

David BARBARIN (Mikedavem)
MVP et MCM SQL Server